Дело №а-529/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с извещением участников

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов, мотивировав в тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу находится исполнительное производство №-СД, состоящее из:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№ДД.ММ.ГГГГ.,выданного Центральным районным судом <адрес>;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№ ДД.ММ.ГГГГ„выданногоЦентральным районным судом <адрес>;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№ ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес>;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец являющийся взыскателем, направил в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> обращения № ЕПГУ №, № адресованные главному судебному приставу <адрес> о необходимости установить свой контроль за ходом ведения исполнительных производств.

Полагает, что обращения в установленный законом срок не рассмотрены и в связи с этим, ответы взыскателю не вручены.

К вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, административный истец не обращался.

Непринятие судебным приставом необходимых мер для обеспечения своевременного рассмотрения обращения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным его рассматривать, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное принятие по нему мер в целях выполнения требований исполнительного документа по взысканию денежных средств, а также своевременное получение ответа на обращение к главному судебному приставу <адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, выроившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №№№ ЕПГУ № и устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на административное исковое заявления, в котором просит отказать в удовлетворении административного заявления ФИО1, так как в заявлении взыскателя не содержались требования о совершении каких–либо исполнительных действий, основания для рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ были направлены сообщения (уведомления) в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что по исполнительному производству административный истец, направил в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> обращения № ЕПГУ № адресованные главному судебному приставу <адрес> о необходимости установить свой контроль за ходом ведения исполнительных производств (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено сообщение (уведомление) с ответом на обращения ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, № ()№ от ДД.ММ.ГГГГ., № (№) поскольку в заявлении взыскателя не содержались требования о совершении каких-либо исполнительных действий, основания для рассмотрения заявлений в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали (л.д.8,11, 14, 17).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По результатам рассмотрения должностным липом принимается процессуальное решение, которое оформляется соответствующим постановлением.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Суд находит, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административно иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-529/2023 УИД 42RS №-14 Гурьевского городского суда <адрес>.