Мотивированное решение Дело №2а-1136/2025
изготовлено 31.10.2025 УИД 25RS0035-01-2025-001820-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» октября 2025 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Евсеевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к судебному приставу ФИО8 об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО9 обратилось в суд с административным иском, указав, что в ФИО10 предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, однако задолженность не погашена, денежные средства не поступали. ФИО11 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 по исполнительному производству №, выразившееся в ненаправлении запроса в налоговый орган о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы, применить меры принудительного характера к должнику, ограничить его выезд за пределы РФ; также административный истец просит взыскать государственную пошлину за подачу административного иска.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО12
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав представил письменные возражения, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс принудительных мер, направленный на фактическое исполнение решение суда, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, о запрете на совершение действий по регистрации. Исполнительное производство объединено в сводное, с расчетных счетов должника списаны денежные средства, которые распределены между взыскателями, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, должник проверен по месту жительства. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО14 заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца и возражений ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 238 436 рублей в пользу ФИО16
В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые впоследствии сняты по причине отсутствия на них денежных средств должника; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ должник проверена по месту жительства, где не проживает, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно сведениям ЗАГСа сведений о заключении должником брака не имеется. ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника денежные средства в сумме 1 000 рублей распределены и взыскателю перечислена сумма в размере 279,69 рублей.
Вопреки доводам административного истца после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в адрес пенсионного фонда о заработной плате или доходах ФИО5, на которые начислены страховые взносы, а также в ФНС – о счетах должника.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и реестром запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в ходе судебного производства. Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в судебном заседании не установлена. Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят весь комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, действующее законодательство не содержит требований о периодичности направления судебным приставом-исполнителем запросов в соответствующие органы перед совершением исполнительных действий. Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, направлять в адрес взыскателя все постановления, принятые в рамках исполнительного производства.
Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований, судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО17 к судебному приставу ФИО18, ФИО19 об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Председательствующий Е.Г. Беспалова