Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Росбанк» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по , ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило области признать незаконным нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Чеховского РОСП ГУФССП России по норм действующего законодательства, выразившиеся в нарушении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Чеховского РОСП России по , выразившееся в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для возбуждении исполнительного производства, либо для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В обоснование заявленных требований представитель ПАО «Росбанк» указал, что обществом в адрес Чеховского РОСП УФССП России по был направлен исполнительный документ ФС № для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти супруга ФИО5), выданного Чеховским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, указанная корреспонденция получена Чеховским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. На день составления искового заявления исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возбуждено, сведениями о судьбе вышеуказанного исполнительного документа административный истец не располагает.

Административный истец: представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено заказным отправлением по адресу места нахождения административного истца, указанному в исковом заявлении, с почтовым идентификатором № / л.д. 40,44/.

Административный ответчик: начальник отдела старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП по ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, / л.д. 43,48/

Административный ответчик: представитель ГУФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено заказным отправлением по адресу места нахождения с почтовым идентификатором № / л.д. 41,47/.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение направлено заказным отправлением по месту жительства должника с почтовым идентификатором №/ л.д. 42/.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства считает, заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебных пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконным действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью ( ст. 198 и 201 Кодекса).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), ели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судьей Чеховского городского суда вынесено решения о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269234 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества после смерти супруга ФИО5; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892 руб. 34 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год на основании вышеуказанного решения Чеховским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № /л.д. 22-23/

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Росбанк» направил в Чеховское РОСП УФССП по вышеуказанный исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства заказным отправлением / л.д. 29/, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификаторов в данных должника /л.д. 37/.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Росбанк» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по , ГУ ФССП России по о признании незаконным нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Чеховского РОСП ГУФССП России по норм действующего законодательства, выразившиеся в нарушении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Чеховского РОСП России по , выразившееся в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для возбуждении исполнительного производства, либо для отказа в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ