Решение по делу № 2-900/2024 от 04.04.2025

Граж. дело № 2-92/2025

УИД 09RS0008-01-2024-001015-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» (Цедент) и ФИО1 (Должник, Заемщик) заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <адрес>, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 24179 рублей, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,8 % в день.

Цедент надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО ПКО «Фабула» заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «Фабула» в размере задолженности 54064,70 рублей.

Ответчику направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензия с требованием о погашении задолженности, на которые должник не отреагировал.

На основании изложенного, ООО ПКО «Фабула» просило суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа в размере 54064,70 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся представителя истца и ответчика ица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МКК «Капиталъ-НТ» (Цедент) и ФИО1 (Должник, Заемщик) заключили договор Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <адрес>, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 24179 рублей, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 0,8 % в день.

Указанная задолженность в размере 54064,70 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включает в себя: сумма основного долга - 24179 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа - 28351,82 рублей; начисленные пени - 1533,88 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 договор займа соответствует требованиям закона. Цедент выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил и не выполняет.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, принимая во внимание наличие заключенного между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО ПКО «Фабула» договора уступки прав требования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 и взыскать задолженность по договору займа в размере 54064,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №):

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54064 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 70 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков