№

Дело № 2-5239/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Федюшиной Я.В.

при секретаре: Намдаковой Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 059,88 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные сторонами документы приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42. Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства (вопрос 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Р.С." и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику 50 000 рублей. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям договора.

Поскольку ответчик нарушал свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору сна ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 095, 88 рублей. Направленное в адрес истца требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ осталось не исполненным.

Согласно представленных истцом заключительного счета-выписки и расчета на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчика по указанному договору составляет 59098, 88 за период с 22.12.20005 по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку задолженность, указанная в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена ответчиком в установленный истцом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Представленное истцом определение мирового судьи от 107.12.2023г. об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на расчет срока исковой давности и вывод о том, что срок пропущен, поскольку за вынесением судебного приказа кредитор обратился по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья Федюшина Я.В.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.