Решение по делу № 2-4054/2022 от 16.11.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Самарской области о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата. исх. №... прокурор Ульяновской области г. Димитровграда старший советник юстиции Силантьев И.М. от имени государства принес ему в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение в качестве обвиняемого старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №.... В данном извинении, прокурор разъяснил право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в суд, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. Приговором суда Октябрьского района г. Самара дата. ФИО1, дата года рождения, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена. Судом признано за ФИО1 в силу ст. ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Данное решение судом апелляционной инстанции Самарского областного суда дата. было оставлено без изменения с правом на реабилитацию, что послужило следствием вступления оправдательного Приговора от дата. в законную силу с дата. Помимо этого, дата. Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил Приговор Октябрьского районного суда г. Самара от дата. и апелляционное определение Самарского областного суда от дата. без изменения, а кассационную жалобу АО «Самаранефтепродукт» без удовлетворения. В отношении ФИО1 с дата. по дата. была развернута широкая шумиха и травля в средствах массовой информации, телевидении и интернете c публикацией его фото на целый разворот на первой странице издания газеты «Самарские известия» от дата. под заголовком «Роскошь засасывает, мой ректор» Всё предварительное следствие и рассмотрение данного уголовного дела в суде в отношении его якобы причастности к хищению топлива подробно освещалось в СМИ, а также в сетях интернет, которые приобщены к материалам уголовного дела. В результате регулярного освещения хода незаконного следствия в СМИ и интернете, а также судебного следствия, порочащие ФИО1, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, он испытывал нравственные страдания, которые служили и продолжают служить причиной бессоницы и депрессий. Всё это негативно сказалось и сказывается на его здоровье, моральном и физическом состоянии, а также деловой репутации. В связи с этими негативными событиями от истца отвернулись и перестали с ним сотрудничать его партнеры по частному бизнесу, в результате чего остановилась деятельность АЗС, которая не осуществляется по настоящее время. Еще один бизнес, которым занимался ФИО1 – это независимое предпринимательство «AMWAY». В нем он достиг платинового уровня, что соответствовало зарплате *** рублей (***) в месяц, с которых в Государственную казну шли официальные отчисления. Данный бизнес строился и строится на межличностном общении с клиентами, который был подорван противоправными действиями отдельных сотрудников силовых структур, а с помощью СМИ и интернета истец был представлен своим многочисленным партнерам, как мошенник. Все это сказалось на его моральном и духовном состоянии отрицательным образом, а данный бизнес пришел в упадок, так как партнеры потеряли веру в него и ФИО1 лишился дохода. Также, был нанесен необратимый вред здоровью его несовершеннолетнему ребенку, кроме того моральные страдания его по месту учебы и жительства, переживания, постоянный стресс совершеннолетней дочери истца, которая уже работала и стала заложницей развернутой вокруг него незаконной травли и оговора. ФИО1 подвергся незаконному ночному приводу, незаконному задержанию, незаконному применению в отношении него меры пресечения заключение под стражу, подписки о невыезде, а также фабрикации многочисленных документов, находящихся в материалах уголовного дела, признанных судом недопустимыми доказательствами. ФИО1 находился под незаконным уголовным преследованием в течении 9 лет, из которых 1 год находился под стражей, 8 лет под подпиской о невыезде, в том числе, *** лет – продолжительность судопроизводства; невозможность устройства на работу, психологическая травма ребенка из-за длительного пребывания без обоих родителей, которые незаконно находились в СИЗО. Истца также вынудили уволиться из САМ ГУ, где он занимал должности проректора по вопросам безопасности и начальника Управления по социальной и молодежной политике. При этом, заявление об увольнении якобы по собственному желанию он написал, находясь с дата. по дата. в СИЗО-1, о чем свидетельствует Справка серия №... от дата. и Приказ об увольнении №... от дата. Моральные, нравственные страдания, а также физический, психологический и имущественный вред начали причиняться ФИО1 в далеком дата. дата. –личный и служебный телефон оператора сотовой связи Мегафон №..., были незаконно поставлены на прослушку дата. Данное обстоятельство свидетельствует, что, как минимум с дата. в отношении истца осуществлялась незаконная оперативная разработка, которая в конечном счете не выявила ничего криминального и к материалам уголовного дела не приобщена ни одна сводка. В связи с этим, незаконно было осуществлено внедрение в личную жизнь на срок *** дней. дата. – сотрудники УФСБ РФ по Самарской области провели осмотры мест происшествий, в частности на АЗК №.... Ничего криминального на данных АЗК АО «Самаранефтепродукт» выявлено не было. дата. – опрос ФИО1 в УФСБ РФ по Самарской области, который, для усиления психологического и морального воздействия на истца и его супруги ФИО3, был произведен в день отлета в очередной официальный отпуск за пределы страны, за 1 час до отъезда в аэропорт Курумоч. дата. – опрос истца в МВД России по адрес, который, для усиления психологического и морального воздействия на него, был произведен уже по прилету из вышеуказанного отпуска. В результате сильнейших переживаний по вышеперечисленным незаконным действиям сотрудников правоохранительных органов в отношении истца, он 04.06.2013г. был госпитализирован в ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России с сильным сердечным приступом. дата. старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО1 и других фигурантов незаконно было возбуждено данное уголовное дело по его же рапорту. Все первичные документы, по которым было возбуждено данное уголовное дело признаны судом адрес недопустимыми доказательствами, в виду их незаконности и фальсификации, а решение в отношении них судом апелляционной инстанции оставлены без изменения. В частности, среди первичных материалов, признанных недопустимыми доказательствами, является заявление генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО5 в органы полиции от дата.; обращение братьев А-вых от 27.02.2013г. депутату ФИО6; Заключение (Справка ) ООО «АЗК-Стандарт»; Протоколы осмотра мест происшествий на АЗК №...; Протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Наряду с этим, отдельные первичные материалы, по которым было возбуждено данное незаконное уголовное дело, имеют явные признаки фальсификации. К материалам первичной проверки, которые исследовал ФИО4, приобщены также документы ОРД УФСБ РФ по Самарской области, которые в дальнейшем подтвердили невиновность истца. ФИО4 сознательно не провел проверку указанных сфабрикованных материалов и в спешном порядке дата. вынес Постановление о возбуждении данного незаконного уголовного дела, а на следующий день, передал его в производство следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 В результате незаконного расследования данного уголовного дела, ФИО1 до дата. проходил по данному уголовному делу в качестве свидетеля. В это время он подвергался психологическому и моральному воздействию со стороны следствия: неоднократно вызывался на опросы, допросы, очные ставки, в его жилище было произведено 2 обыска, личный и служебный телефоны стояли на ПТП. Данные мероприятия проводились с постоянным нагнетанием вокруг него атмосферы якобы виновности, за которое он должен понести суровое наказание. В результате этого истец претерпевал сильные переживания, стресс. Также в качестве психологического и морального воздействия на истца, сразу же после возбуждения данного уголовного дела, а именно дата. во дворе его дома по адресу : адрес в 2:54 ночи была сожжена личная автомашина его супруги ФИО3 Ландкрузер -100, что подтверждается Актом о пожаре от дата. и Справкой эксперта №... от дата. До этого, в дата. под давлением и угрозами истец вынужден был уволиться из АО «Самаранефтепродукта», где он работал с дата. по дата. в должности территориального управляющего отдела розничных продаж. Многочисленные публикации в СМИ об увольнении руководства АО "Самаранефтепродукт" серьезно повлияли на деловую репутацию ФИО1 в негативном смысле, что также вызвало у него существенные моральные страдания. Сумма недополученной зарплаты в АО "Самаранефтепродукт" по причине незаконного уголовного преследования, согласно Справки 2-НДФЛ за датаг., с учетом индексов потребительских цен по состоянию на дата г. составляет *** руб. Данные обстоятельства вызвали у истца существенные моральные страдания, так как недополученная зарплата и потеря работы существенно ухудшили качество его жизни и жизни его семьи, он постоянно находился в состоянии неопределенности, будущее выглядело мрачным и бесперспективным, его репутация была безнадежно испорчена. Судом выявлены многочисленные нарушения УПК РФ при якобы проведении указанных экспертиз, в результате чего они и были признаны Постановлением суда от дата. недопустимыми доказательствами и исключены из доказательств. Каждая из этих экспертиз по-разному сыграла свою роль в исходе предварительного следствия. В результате чего, истец получил от них различный моральный, психологический, нравственный и физический вред. Несмотря на данные обстоятельства, в дата. он был принят на работу в Сам ГУ на должность проректора по вопросам безопасности и социальной политике, а затем начальником управления по молодежной политике и социальному развитию. Во время работы в Сам ГУ ФИО1 был награжден благодарственными письмами от адрес, находясь в СИЗО-1, получил поздравление от Губернатора Самарской области к Дню 70-летия Победы. Сумма недополученной истцом зарплаты в Сам ГУ по причине незаконного уголовного преследования, согласно Справки 2-НДФЛ за дата., с учетом индексов потребительских цен по состоянию на дата г. составляет *** рублей. дата. в 3:40 ночи ФИО1, его супруга ФИО3 и их малолетний сын Клиентов Николай в аэропорту Курумоч были подвергнуты незаконному ночному приводу, который был осуществлен из аэропорта Курумоч в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: адрес. Данный привод был сфабрикован за 5 рабочих дней их законного отсутствия в г. Самара. При этом, никто из сотрудников полиции не обеспечил присутствие в аэропорту родственников или опеки для изоляции малолетнего ребенка от незаконных следственных действий. В отношении данного обстоятельства истец неоднократно заявлял в своих ходатайствах, а также подавал жалобу согласно ст. 125 УПК РФ. При этом, в качестве силового и морального давления в аэропорту Курумоч, помимо 5 оперативных сотрудников в штатском, сотрудников таможни, был привлечен для устрашения наряд полиции в форме в количестве 5 человек, вооруженных табельным и автоматическим оружием. Все это происходило на глазах пассажиров, среди которых были знакомые и друзья истца, а также на глазах его малолетнего ребенка. Помимо сильнейших переживаний и стресса, все это привело к психическому расстройству его малолетнего ребенка ФИО17, которое сказывается по настоящее время. дата. – незаконное задержание ФИО1 и его супруги ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ в 5:40 ночи в служебном кабинете следователя ФИО2 в присутствии и участии в этом мероприятии их малолетнего ребенка ФИО17, который находился в служебном кабинете следователя ФИО2 и очень переживал. Данные переживания и стресс усугубили его душевное состояние. Их продержали в здании ГСУ до поздней ночи и после этого разлучили с ребенком на неограниченное время. Увиделся истец с ним только через *** год. дата. – 2-й обыск в его жилище, на который в качестве понятых были приглашены соседи, что скомпрометировало ФИО1, как честного, порядочного, законопослушного человека и представлен соседям, как мошенник. дата. – помещение ФИО1 на ИВС г. Самара на *** часов в общую камеру, сразу же после обыска. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, истец испытал стресс. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества невосполнима. В качестве основания ареста следователь ФИО2 мотивировал показания так называемых очевидцев. В дальнейшем эти «показания очевидцев» были признаны судом недопустимым доказательством. Истец был арестован на *** год и провел в СИЗО-1 с дата. по дата. Руководство Сам ГУ предложило написать заявление на предоставление административного отпуска сроком на *** дней, что он и сделал, позднее было указано руководством Сам ГУ написать заявление на увольнение по собственному желанию. Под таким давлением он вынужден был это сделать, находясь в СИЗО-1 и дата. написал заявление на увольнение по собственному желанию в СИЗО-1. За время нахождения в СИЗО-1 истец переносил стресс и моральные страдания из-за незаконного лишения его свободы. При этом, истец является офицером запаса органов государственной безопасности, что в двойном размере влияло на его сознание и состояние. Помимо этого, он длительное время был вынужден находиться в спец. автомобиле, который доставлял его в суд для продления стражи. В судах он находился в специально-отведенном помещении за решеткой. Дополнительные физические и нравственные страдания во время нахождения в СИЗО были причинены истцу малоподвижным образом жизни на протяжении *** суток и отсутствием возможности регулярно заниматься физическими упражнениями для поддержания здоровья. Во время нахождения в СИЗО-1 истец длительные периоды находился в условиях повышенных и пониженных температур окружающего воздуха, негативно воздействующего на его здоровье. Камеры, в которых находился истец в СИЗО, выходили на солнечную сторону и нагревались значительно выше указанных температур воздуха в тени. Таким образом, нахождение в условиях СИЗО в летнее время вызывало у истца значительные физические страдания из-за чрезмерно высоких температур, а также нравственные страдания от осознания того, что он регулярно существенно ухудшает свое здоровье. В зимнее время температура в камерах СИЗО постоянно была ниже оптимальных значений в силу того, что окна в камерах состояли из одной деревянной рамы с одним стеклом, что очевидно неспособно противостоять низким температурам окружающего воздуха в Самарском регионе. Данное обстоятельство приводило к постоянному ощущению холода и озноба, необходимости постоянно находиться в свитере, к тому, что каждый год с октября по апрель включительно приходилось спать, не снимая верхней одежды, а также к повышенным рискам переохлаждения и возникновения вирусных респираторных заболеваний. Пониженные температуры в камере приводили к повышенной влажности и сырости, что вызывало появление плесени и грибка на стенах и потолке. Постоянное дыхание сырым воздухом со спорами плесени и грибков отрицательно воздействовало на здоровье истца. Нахождение в таких условиях в СИЗО вызывало у ФИО1 значительные физические страдания, а также нравственные страдания от осознания того, что он регулярно ухудшает свое здоровье и никак не мог это предотвратить. Длительное нахождение истца, никогда не курившего, в СИЗО в условиях постоянного контакта с курящими сокамерниками и, соответственно, постоянное вынужденное вдыхание табачного дыма. Дополнительные физические и нравственные страдания во время нахождения в СИЗО были причинены недостаточно полноценным питанием: отсутствие свежих фруктов, ягод, соков, зелени, свежих овощей; отсутствие молочной и кисломолочной продукции, яиц; использование каждый год в период март – сентябрь для питания арестованных сушеного картофеля и картофеля сублимационной сушки в порядке освежения складов длительного хранения Росрезерва. Во время нахождения в СИЗО *** дня истец был лишен общения с женой, дочерью и малолетним сыном. При этом, семейная жизнь включает в себя и взаимоотношения между родителями и совершеннолетними детьми. *** год никаким образом ФИО1 не мог оказывать заботу и помощь своей супруге, а также своей дочери и малолетнему сыну. Также в силу того, что он был лишен работы и источника дохода, весь период нахождения в СИЗО он был лишен возможности помогать своей жене и малолетнему сыну материально. Данное обстоятельство вызывало у него существенные моральные страдания и ощущение безысходности, в том числе и от осознания того, что эти потери невосполнимы. Во время нахождения в СИЗО истец испытывал серьезные проблемы с подготовкой своей защиты перед предстоящим судом, так как он, по причине отсутствия доступа к интернету, находился практически в информационном вакууме. Он не мог, в отличие от следователя, прокурора, потерпевших, пользоваться удобным доступом к УПК, материалам Пленумов Верховного Суда, законодательной базе, судебной практике, опыту уголовной защиты, материалам по специфическим вопросам уголовного дела, касающимся проведения экспертиз. Данные обстоятельства вызывали у него существенные моральные страдания от понимания того, что время идет, суд все ближе и ближе, а его подготовка к суду далека от должной готовности. Во время нахождения в СИЗО истц сталкивался с дополнительными бытовыми проблемами, например периодичность посещения душа – *** раз в *** дней, что было совершенно недостаточно для соблюдения элементарных гигиенических правил. Более того, во время продлений стражи в судах в дата. часто день суда совпадал с днем посещения душа, что приводило к тому, что по *** недели истец не мог попасть в душ. Также проблему представляла стирка белья и одежды. Если нормальным считается использование стиральной машины, то в условиях СИЗО не было никаких условий для нормальной стирки: горячая вода отсутствовала; стиральная машина отсутствовала; место для стирки отсутствовало; место для сушки белья и одежды отсутствовало, а сушка в камере значительно увеличивала и без того высокую влажность воздуха. Во время нахождения в СИЗО среди сокамерников были люди, болеющие СПИДом и гепатитом, а часто и тем и другим одновременно. Кроме того, в период поездок в суд в дата г. истцу часто приходилось находиться в спецтранспорте в непосредственной близости рядом с больными туберкулезом, кашляющими кровью в платок. Истца *** раз переводили в различные камеры. Радио, непрерывно работало ежедневно с 6 утра до 22 вечера. При этом ни выключить, ни уменьшить громкость радио не было никакой возможности. В СИЗО в камерах в ночное время постоянно было включено освещение, что существенно мешало нормальному и полноценному сну. ФИО1 был госпитализирован на лечение в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области с дата. по дата. С дата. до дата. (*** день), в связи с незаконным уголовным преследованием истец находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В этот период времени истец был лишен гарантированных Конституцией Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, на труд и других важных прав и свобод. Во время нахождения под подпиской о невыезде у истца отсутствовала возможность трудоустроиться по специальности. Кроме того, все его время было занято изучением материалов уголовного дела, которые в общей сложности составили 253 тома, изучением судебной практики, специальной литературы, подготовкой проектов ходатайств, выработки стратегии и тактики защиты. Это приводило к тому, что у него отсутствовала возможность помогать материально жене, дочери и малолетнему сыну, а также обеспечивать материально самого себя. Данное обстоятельство вызывало у него негативные чувства безысходности, неуверенности, подавленности, приводило к бессоннице и существенным моральным страданиям. Во время моего нахождения под подпиской о невыезде дочь, малолетний сын продолжали испытывать сильные негативные эмоции из-за переживаний за судьбу отца. В свою очередь ФИО1 испытывал существенные моральные страдания, понимая, как сильно переживает его семья, родственники и как отрицательно эти переживания сказываются на их здоровье, отрывая годы от их жизни. Данные обстоятельства вызывало у истца существенные моральные страдания и ощущение безысходности, в том числе и от осознания того, что эти потери невосполнимы. Истец был лишен возможности активно заниматься работой, в частности, получить должность для того, чтобы иметь возможность и дальше двигаться по карьерной лестнице. Во время изучения материалов истец постоянно испытывал моральные страдания и негативные чувства досады, усталости и потерянного времени, так как если бы незаконного уголовного преследования не было, то он мог бы потратить эти существенные усилия на работу, общение с семьей и родителями, отдых, хобби, путешествия, образование, спорт, здоровье. Во время судебных прений дата истцу пришлось выслушать предложение прокурора суду о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии общего режима со штрафом *** рублей. В это время истцу пришлось испытать сильнейший стресс и пережить существенные нравственные страдания ввиду очевидной несправедливости такого сурового наказания, невиновному человеку. Все время с дата и до оглашения резолютивной части приговора дата (*** суток) ФИО1 находился в подавленном, депрессивном и неуравновешенном состоянии, с бессонницей, усталостью и сильными переживаниями по поводу такой несправедливости. Всю ночь с дата на дата накануне оглашения резолютивной части приговора истец настолько переживал, что вообще не смог уснуть. Во время судебного следствия судом было допрошено более 200 свидетелей, потерпевших, специалистов. Допрос каждого – это серьезное мероприятие, требующее серьезной кропотливой подготовки. Поэтому истцу приходилось тщательно готовиться к допросу каждого участника судопроизводства, составляя перечень вопросов. Во время подготовки этих материалов истец постоянно испытывал моральные страдания и негативные чувства досады, усталости и потерянного времени, так как если бы незаконного уголовного преследования не было, то он мог бы потратить эти существенные усилия на работу, общение с семьей, отдых, хобби, путешествия, образование, спорт, здоровье. Существенные нравственные страдания принесли истцу публикации в СМИ, касающиеся уголовного преследования, которые регулярно выходили на протяжении многих лет с дата год. Непрерывные публикации в СМИ в период дата годов привели к тому, что большая часть друзей истца и знакомых отвернулись от него, перестали с ним общаться, так как по публикациям в СМИ он выглядел, как преступник и мошенник. Часть друзей и знакомых даже внесли его номер телефона в "черный список", заблокировали его, чтобы он не мог им даже позвонить. Данные обстоятельства вызывали у него существенные моральные страдания, чувства возмущения, досады, несправедливости, так как неизбежно повлекли за собой общественное порицание и утрату доверия к нему. Незаконное уголовное преследование вынудило ФИО1 затратить значительные суммы на оплату юридической помощи со стороны адвокатов. Судебное следствие длилось долгих *** лет. Судебное следствие также было затянуто стороной обвинения, которое заявляло многочисленные незаконные ходатайства о назначении дополнительных судебных экспертиз, возврат дела прокурору, отвод судьи, которые судом не были удовлетворены, но на это было потрачено драгоценное время – около *** года судебного следствия. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на протяжении *** лет, в пользу ФИО1 в размере 35 000 000 рублей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №..., в размере 353 104 109,93 рублей (Триста пятьдесят три миллиона сто четыре тысячи сто девять рублей 92 копейки) в пользу ФСБ РФ, МВД РФ, Министерства Обороны РФ, Министерства Юстиции, Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ.

В ходе судебного рассмотрения ФИО1 от требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №..., в размере *** рублей (***) в пользу ФСБ РФ, МВД РФ, Министерства Обороны РФ, Министерства Юстиции, Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ отказался, в связи с чем производство по делу в части данного требования прекращено

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что он и его жена ФИО3 были одновременно обвинены в совершении указанного преступления, в связи с чем были уволены с работы, где получали высокую заработную плату, в ходе расследования часто выходили публикации в СМИ, где их обвиняли в совершении преступления, перед предъявлением обвинения их встретили ночью в аэропорту вооруженные сотрудники ФСБ, где они в присутствии людей их задержали, привезли в здание, где находился следователь, всю ночь опрашивали в присутствии несовершеннолетнего сына, после чего задержали и поместили в СИЗО, где истец пробыл 4 месяца. При этом поскольку его супруге также было предъявлено обвинение и она была помещена в СИЗО сроком на *** мес, истец был лишен возможности общаться с несовершеннолетним сыном, которого отвезли к престарелым родителям супруги и он проживал с ними. Кроме того, истец в связи с лишением его свободы был лишен возможности общаться с дочерью. Вскоре он и его супруга лишились средств к существованию, поскольку преступление, в совершении которого они обвинялись, было связано с их профессиональной деятельностью. Он испытывал страдания, связанные с невозможностью принимать участие в обучении ребенка, поскольку после освобождения из СИЗО находился под домашним арестом, в школе его начали притеснять, расспрашивать о родителях. Поскольку от момента возбуждения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора прошло 7 лет, все это время он испытывал страх вынесения обвинительного приговора, был лишен возможности трудиться и получать оплату за свой труд. В связи с тем, что семья начала испытывать финансовые затруднения, он не имел возможности оплачивать труд адвокатов и ему пришлось самому изучать материалы уголовного дела, положения действующего законодательства и защищать свои интересы.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области ФИО13, действующий на основании доверенности от дата. и от дата. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц ГУ МВД по Самарской области, МВД РФ ФИО14, действующая на основании доверенности от дата., ФИО15, действующая на основании доверенности от дата. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Самарской области ФИО16, действующая на основании доверенности от дата. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности.

Третьи лица ФИО2, Прокуратура Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что приговором суда Октябрьского района г. Самара дата. ФИО1, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена. Судом признано за ФИО1 в силу ст. ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Данное решение судом апелляционной инстанции Самарского областного суда дата. было оставлено без изменения с правом на реабилитацию, что послужило следствием вступления оправдательного Приговора от дата. в законную силу с дата.

дата. исх. №... прокурор Ульяновской области г. Димитровграда старший советник юстиции Силантьев И.М. от имени государства принес ФИО1 в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №....

дата. Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил Приговор Октябрьского районного суда от дата. и апелляционное определение от дата. без изменения, а кассационную жалобу АО «Самаранефтепродукт» без удовлетворения.

С дата. производились следственные действия: дата. личный телефон ФИО1 был поставлен на прослушку, дата. произведен первый опрос истца, дата. произведен второй опрос, дата. произведен еще один опрос, дата. в отношении, в том числе, ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

До дата. ФИО1 проходил по уголовному делу в качестве свидетеля: вызывался на опросы, допросы, очные ставки, в его жилище были проведены два обыска дата. и дата., дата. произведено доставление ФИО1 с супругой и несовершеннолетним сыном из аэропорта по прибытию из отпуска с последующим задержанием и помещением в ИВС г.Самары.

С дата. по дата. ФИО1 находился под подпиской о невыезде.

С дата. по дата. ФИО1 находился под судебным следствием.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства дела, период нахождения его под стражей (*** год) и судебным следствием (*** суток), факт того, что приговором от дата. ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, принимая во внимание, что он был оторван от дома и семьи на 7 лет. В квартире, где он проживал с семьей, дважды производились обыски, на период содержания под стражей ФИО1 был разлучен с несовершеннолетним сыном, дочерью в дальнейшем был лишен возможности должным образом осуществлять свои родительские обязанности, организовывать досуг ребенку, заниматься дополнительным образованием, водить его на кружки, у истца начались проблемы со здоровьем на почве психологического давления, в отношении истца были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, он лишился постоянного заработка, работы. Кроме того, ФИО1 получал доход от продаж компании AMWEI, которого он лишился из-за привлечения к уголовной ответственности. В ходе следствия в отношении истца было проведено *** допросов, *** очных ставок, *** привод, *** задержание, *** раз заключали под стражу общим сроком на *** год, *** выемка, что также негативно повлияло на его психоэмоциональное состояние.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО17 пояснил, что все началось с дата, когда родителей после отпуска начали допрашивать ФСБ, далее отец попал в СИЗО после которого начались проблемы со здоровьем, моральное состояние тоже ухудшилось, долгое время после уголовного преследования были проблемы с денежными средствами, не хватало денег даже на покупку тонометра для измерения давления. Человек вследствие незаконного преследования потерял бизнес и партнеров.

Свидетель ФИО18 пояснила, что у И.Н. очень сильно ухудшилось здоровье, и с дата на протяжении долгого времени у него большие проблемы с давлением и кожными заболеваниями. Были так же финансовые трудности, выражаемые в нехватке денежных средств на оплату лекарств учебы сына, покупку продуктов. Ни счастья, ни радости на протяжении последних *** лет не было.

Свидетель ФИО3 пояснила, что моральные страдания начали испытываться с дата года, они испытывались в ходе незаконного уголовного преследования, постоянные допросы, прослушивание телефонных переговоров, постоянные обыски, в том числе проводимые в отношении несовершеннолетнего сына. Так же были постоянные приводы в ГСУ, в том числе ребенка, на глазах которого было предъявлено обвинение его отцу, чем был причинен моральный вред не только ребенку, но и отцу. ФИО19 находясь под стражей год, был лишен возможности общаться со своими близкими. И.Н. жил все *** лет судебными заседаниями по данному делу, он испытал колоссальные моральные и нравственные страдания. Он перестал спать и отдыхать, он все время исследует материалы дела что бы доказать свою невиновность. При том, что на протяжении всего заключения его били, он ей на свиданиях сам демонстрировал, как и где его били.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, показания свидетелей ФИО3, ФИО17, ФИО18, которые суд оценивает как правдивые, материальное положение ФИО1 ранее работал руководителем в Самаранефтегаз затем проректором в Самарском государственном университете, владел заправкой, работал в AMWEI, и в настоящее время– получение пенсии, отсутствие других источников дохода, отсутствие возможности найти работу, поскольку имелись сведения о его привлечении к уголовной ответственности, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства содержания истца под стражей, нахождения под судебным следствием и разбирательством, проведение двух обысков в квартире, частые публикации в СМИ о привлечении его к уголовной ответственности, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН №..., ОГРН №... от дата за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь