Дело № 2-2-365/2023

40RS0020-02-2023-000431-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Посёлок Бабынино 12 декабря 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №. Владелец транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 122 800 рублей. Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса 122 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно, надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.1.3 ПДД, а именно, осуществил движение в прямом направлении в нарушение требований дорожного знака 5.15.2, разрешающего поворот налево из крайней левой полосы, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с калькуляцией №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления, составляет 122 800 рублей.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – 18 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 104 100 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 122 800 рублей.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, а также с учетом положений ст.ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3 656 рублей, в связи с чем, требования о возмещении расходов на оплату госпошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса 122 800 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Серых