Дело № 2а-2485/2025
УИД 59RS0011-01-2025-003597-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пермский край, г.Березники 24 июля 2025 г.
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова С.В.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,
с участием прокурора Аксеновой Н.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков администрации г.Березники Пермского края, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Березники Пермского края о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.М.А., обратился в суд с административным иском к администрации г.Березники Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В обоснование исковых требований указал, что он и ФИО3 являются родителями ребенка-инвалида Ф.М.А. 09.06.2025 он обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Согласно ответу от 18.06.2025 № 18-01-09-1163 ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоит, необходимо подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий. Полагает, что данный ответ не основан на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К таким гражданам на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» относятся инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Отказом в предоставлении земельного участка в первоочередном порядке нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего, в связи с чем просит ответ УИЗО от 18.06.2025 признать незаконным, обязать администрацию г.Березники Пермского края в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 01.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... края (далее – УИЗО).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал. Пояснил, что действует в интересах ребенка-инвалида, просил предоставить земельный участок без проведения торгов, который планирует использовать для индивидуального жилищного строительства. По основанию его обращения в УИЗО имеется двоякая судебная практика. Полагает, что администрация г.Березники не должна учитывать нуждаемость семьи, в которой имеется ребенок-инвалид, в улучшении жилищных условий для реализации права получения земельного участка в аренду без торгов. После получения ответа от 18.06.2025 он к административным ответчикам в письменной форме не обращался, документы в подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий не предоставлял, поскольку полагает, что при наличии имеющегося у членов семьи недвижимого имущества, нуждаемость он не сможет подтвердить.
Представитель административных ответчиков – администрации г.Березники Пермского края, УИЗО администрации г.Березники Пермского края ФИО2 возражала против требований административного истца. В устных и письменных пояснениях указала, что право на получение земельных участков инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, может быть реализовано только при соблюдении установленного порядка, включая наличие установленных законом оснований. Это право должно быть подтверждено установлением нуждаемости лица в улучшении жилищных условий, что подтверждается судебной практикой на территории Пермского края. Поскольку ФИО1 данное обстоятельство не подтверждено, ему правомерно было отказано в предоставлении земельного участка.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из положений ст.227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 являются родителями Ф.М.А., ..... г.р., которому согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от 24.12.2024 серия МСЭ-2024 № установлена категория «ребенок-инвалид» с 13.12.2024 на срок до 01.01.2026.
09.06.2025 ФИО1 обратился в УИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов как семье, имеющей в своем составе инвалида. При этом просил не учитывать нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Ответом от 18.06.2025 № 18-01-09-1163 УИЗО сообщило ФИО1, что в отношении предоставления в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, на основании сложившейся судебной практики возможность обеспечения инвалидов жилой площадью поставлена в зависимость от нуждаемости указанных граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление земельных участков в первоочередном порядке, с учетом цели использования земельного участка, аналогичным образом следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан. ФИО1 предложено обратиться в УИЗО с заявлением о принятии на учет инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также предложено выбрать из списка земельный участок для садоводства.
Указанный ответ обжалуется административным истцом.
В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В ч.16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
В частности, пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Меры социальной поддержки инвалидов реализуются при наличии совокупности условий, а не только при наличии факта инвалидности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 2117-О указано, что исходя из системного анализа статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (абзац третий пункта 2.1).
Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.
По смыслу приведенных положений закона и акта его толкования право на первоочередное получение земельных участков имеют инвалиды или семьи, имеющие в своем составе инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - если они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет.
При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.5 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, оспариваемый ответ УИЗО нормам права не противоречит и принят органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.
После получения ответа из УИЗО административным истцом не представлены документы ни в УИЗО, ни в административное дело, подтверждающие наличие нуждаемости его и членов семьи в улучшении жилищных условий. Повторно в УИЗО ФИО1 не обращался, соответственно суд в рамках осуществления правосудия и, принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, не может выполнять функции органа местного самоуправления по реализации полномочий в области обеспечения земельными участками лиц, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка.
Каким образом оспариваемым ответом УИЗО нарушаются его права, административным истцом не приведено. Из пояснений ФИО1 следует, что в настоящее время совместно с ребенком-инвалидом фактически не проживает, навещает, совместное с ним хозяйство не ведет, в случае получения земельного участка обязуется использовать его в интересах ребенка-инвалида, однако доказательств в подтверждение данных намерений не представил.
Суд учитывает также, что оспариваемым ответом ФИО1 фактически не отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, а предложено документально подтвердить наличие законных оснований для этого, а именно нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом не установлена.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники Пермского края от 18.06.2025 № 18-01-09-1163 о предоставлении земельного участка, обязании в тридцатидневный срок повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.07.2025).
Судья /подпись/ С.В. Филиппов
Копия верна. Судья