УИД: 77RS0029-02-2023-003820-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 11.07.2022 имело место ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио в результате которого транспортным средствам, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ТТТ 7004694954 от 06.09.2021. Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которому ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу адрес «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, согласно договору ОСАГО собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 не включен в полис, как лицо, допущенное к управление указанным транспортным средством, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение убытков истца в порядке регресса. Поскольку в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.07.2022, по адресу: адрес имело место ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в указанном ДТП, последним не оспаривалась, участниками ДТП был оформлен «евро-протокол».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ТТТ 7004694954.

Согласно заключению, подготовленному ООО «НЭК-ГРУП» от 18.07.2022, стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма 02.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с ДТП, имевшим место 11.07.2022, по адресу: адрес имело место ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, ПАО СК «Росгосстрах» произведено возмещение ущерба в размере сумма, который определен на основании заключения, подготовленного специалистом ООО «НЭК-ГРУП» от 18.07.2022, оснований для недоверия которому суд не усматривает, при этом суд отмечает, что стороной ответчика указанный размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба, в ином размере не представлено.

Из полиса ОСАГО № ТТТ 7004694954 на основании которого была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС следует, что ФИО1, управлявший данным транспортным средством в момент указанного выше ДТП, не значится в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что стороной ответчика доказательств, опровергающих размер ущерба не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, в связи с чем, считает необходимым взыскать с фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2023.

Судья: