Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-015948-47

Дело №2-7711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7711/2022 по исковому заявлению ... к ...у ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указал, что 20.01.2021 года в 14 часов 58 минут по адресу: адрес произошло дорожно – транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство. Неустановленный водитель, управляя самоходным транспортным средством минипогрузчиком ......, принадлежащий ...у ..., не выполнил требования п.п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля ..., принадлежащее .... На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ... застрахован не был. Транспортное средство марка автомобиля ..., принадлежащее ... было застраховано по полису ОСАГО ... в .... Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 71 252 рубля 62 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ... в счет возмещения ущерба в размере 71 252 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Проверив и изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, огласив исковое заявление, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 года в 14 часов 58 минут по адресу: адрес произошло дорожно – транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2021 года, неустановленный водитель, управляя самоходным транспортным средством минипогрузчиком ......, принадлежащий ...у ..., не выполнил требования п.п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля ..., принадлежащее ... (механические повреждения передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь).

Транспортное средство марка автомобиля ..., принадлежащее ... было застраховано по полису ОСАГО ... в ....

... произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 71 252 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением №81350 от 13.09.2021 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ... застрахован не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ...а ... стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля ... в размере 71 252 рубля 62 копейки, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ...а ... в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2337 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ... к ...у ...фио возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... в счет возмещения ущерба 76 265 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 98 копеек, а всего взыскать 78 753 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова