Дело № 2а-1426/2022
УИД 48RS0001-01-2022-000802-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при секретаре Маркиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» к Советскому РОСП г. Липецка УФССП по ЛО, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» обратился в суд с административным иском (с учетом его уточнения) к Советскому РОСП г. Липецка УФССП по ЛО о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству № 129776/19/48004-ИП от 11.02.2022 г., в обосновании указав, что 06.02.2019 г. истец выполнил работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги от АЗС, расположенной по ул. Циолковского до шлагбаума при въезде в ГСК «Мехземстрой» (<...>), что подтверждается государственными контрактами №№ 31, 32, 33, актами о приемке выполненных работ от 04.02.2019 г., фотоматериалом, сметами выполненных работ.
Определением судьи от 03.03.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гаражно-строительный кооператив «Мехземстрой», в качестве административных соответчиков УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1.
Определением суда от 18.04.2022 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Липецка от 06.04.2022 г., вынесенного по материалу № 13-208/2022, возбужденному по заявлению ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» о прекращении исполнительного производства № 75951/18/48004-ИП (№ 129776/19/48004-ИП).
17.08.2022 г. производство по делу возобновлено.
Определением суда (протокольно) от 18.08.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2.
Представитель административного истца Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» (далее – ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области») по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, поскольку решение суда уже было истцом исполнено. Судом не уточнено, в какой части необходимо его исполнить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку с учетом вступившего в законную силу определения суда об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, решение суда на сегодняшний момент не исполнено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ГСК «Мехземстрой» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Часть 12 ст. 20 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.д.
Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, в том числе из копии исполнительного производства № 129776/19/48004-ИП (ранее №75951/18/48004-ИП), что решением Советского районного суда г. Липецка от 18.04.2018 г. удовлетворены исковые требования ГСК «Мехземстрой», ФИО5, ФИО6, предъявленные к ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области», постановлено:
«Обязать ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области Липецкой области» выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги от АЗС, расположенной по ул. Циолковского до шлагбаума при въезде в ГСК «Мехземстрой» (<...>) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № №, принадлежащего ГСК кооператив «Мехземстрой» в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда».
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 02.07.2018 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 18.04.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 02.07.2018 г.
26 июля 2018 года на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО17 возбуждено исполнительное производство №75951/18/48004-ИП в отношении должника ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области». Постановление о возбуждении исполнительного производства никем не оспорено.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2018 года отсрочено исполнение решения от 18.04.2018 г. в части возложения на ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области Липецкой области» обязанности по выполнению работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги от АЗС, расположенной по ул. Циолковского до шлагбаума при въезде в ГСК «Мехземстрой» (<...>) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № №, принадлежащего ГСК кооператив «Мехземстрой», на срок до 01 февраля 2019 года.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 08.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО13 совместно с судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО14 осуществили выход по адресу: ул. Циолковского, в ходе которого было установлено, что асфальтобетонное покрытие дороги восстановлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2019 г. исполнительное производство № 75951/18/48004-ИП окончено, которое 06.04.2019 года решением Советского районного суда г. Липецка было отменено.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 30.09.2019 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 06.04.2019 г. – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО15 – без удовлетворения, резолютивная часть решения изложена в иной редакции:
«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 21 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства № 75951/18/48004-ИП».
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО постановление об окончании исполнительного производства от 21.02.2019 г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера № 129776/19/48004-ИП.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года решение Советского районного суда г. Липецка от 06 апреля 2019 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 30 сентября 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО16 – без удовлетворения.
30.12.2020 г. в адрес Советского районного суда г. Липецка поступило заявление начальника ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» ФИО7 о разъяснении решения, которым возложена обязанность по проведению работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги: предполагают восстановительный ремонт или полную замену асфальтобетонного покрытия и в каком объеме, указав, что решение суда фактически было исполнено 06.02.2019 г., в связи с чем 21.02.2019 г. исполнительное производство было окончено. Однако, ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель по делу не считают, что решение суда исполнено.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 18.01.2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги отказано.
09.03.2022 г. административный истец ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа о выполнении работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги от АЗС, расположенной по ул. Циолковского до шлагбаума при въезде в ГСК «Мехземстрой» (<...>) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № №, принадлежащего ГСК кооператив «Мехземстрой», исполнены 06.02.2019 года. В настоящий момент эксперты не могут дать ответ на вопрос, выполнены ли работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в связи с давностью и отсутствием исходных данных о дороге.
В соответствии с положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В рамках исполнительного производства № 75951/18/48004-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 года привлекался специалист <данные изъяты>
05 октября 2021 года <данные изъяты> дал ответ о невозможности проведения экспертизы по определению вида работ, проводимых в феврале 2019 года.
Определением от 06.04.2022 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 75951/18/48004-ИП, возбужденного 26.07.2018 года, отказано. Данное определение вступило в законную силу 17.08.2022 г. после апелляционного его рассмотрения.
При этом судами было установлено, что ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» не представлено безусловных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а также доказательств о выполнении надлежащим образом должником возложенную на него судом обязанность.
Таким образом, оспариваемое истцом требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 21.02.2022 г. является законным, поскольку данное требование вытекает из исполнительного листа, выданного на основании решения, вступившего в законную силу, которое до настоящего времени не исполнено.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области» к Советскому РОСП г. Липецка УФССП по ЛО, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным требования об исполнении решения суда в срок до 21.02.2022 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 26.08.2022 года.