Дело №а-1206/2023

УИД 03RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 14 360, 65 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Указывает, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должны быть исполнены в двухмесячный срок, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, таким образом, имеется факт бездействия административного ответчика, которое носит длящийся характер. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП по РБ ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменное возражение на иск, в котором выражает несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении. Также указывает, что №-ИП отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим погашением задолженности.

Представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представили.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по Бураевскому району Республики Башкортостан, с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 219,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 13 982,74 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителям Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 имеет доход в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

При этом, ответ на направленный судебным приставом-исполнителем запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом не представлен ввиду того, что должник в исполнительном листе указана как «Райса», по документам числится как «Р.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие в отношении исполнения требований исполнительных документов.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные Бураевским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только факта бездействия судебных приставов-исполнителей, связанной с непринятием мер по окончанию исполнительного производства, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, а также принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено соответствующее постановление, то есть до рассмотрения административного иска по существу, полагая, что нарушенные права административного истца были восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в связи с чем административные исковые требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, суд находит не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа и обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <...>), то есть с 15.11.2023.

Судья Г.Р. Шарифуллина