УИД:77RS0018-02-2024-010212-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-992/24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП по Москве фио, старшему судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании объявить розыск, обязании вынести постановление о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП по Москве фио, старшему судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП по Москве, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 25.06.2024 об отказе в ограничении выезда из РФ должника фио, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 25.06.2024 об отказе в объявлении розыска несовершеннолетнего фио, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 29.07.2024 года об отказе в объявлении розыска несовершеннолетнего фио, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 19.09.2024 года об отказе в объявлении розыска несовершеннолетнего фио (по заявлению взыскателя от 21.08.2024 г.), признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 19.09.2024 года об отказе в объявлении розыска несовершеннолетнего фио (по заявлению взыскателя от 17.09.2024 г.), признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 19.09.2024 года об отказе в объявлении розыска фио (по заявлению взыскателя от 17.09.2024 г.), признать незаконным бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве по исполнительному производству взыскателя ФИО1, в отношении должника фио по порядку общения с несовершеннолетним сыном фио, обязать должностных лиц Кунцеского ОСП ГУ ФССП России по адрес применить розыск несовершеннолетнего ФИО1, розыск должника фио, обязать должностных лиц Кунцеского ОСП ГУ ФССП России по адрес применить в отношении должника исполнительский сбор за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, обязать должностных лиц Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника по ст. 5.35 КоАП РФ.
В обоснование иска указано, что решением Кунцевского районного суда адрес от 06.02.2020, измененным на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2020, определен порядок общения административного истца с несовершеннолетним сыном фио
В рамках указанного гражданского дела административным истцом получен исполнительный лист серии ФС №027605055, который предъявлен последним к исполнению в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве.
01.04.2021 на основании указанного выше исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №28120/21/77077-ИП, в рамках которого не производится исполнение судебного акта без объяснения причин.
Так, вступившее в законную силу решение суда не исполняется должником по исполнительному производству фио, указанное лицо не дает истцу возможности видеть ребенка более 7 лет.
В течение трехмесячного срока реабилитационного периода, установленного решением суда, должник своими действиями препятствовала общению отца с сыном и отказалась в одностороннем порядке участвовать в медиативных процедурах.
В дальнейшем, в рамках порядка общения отца с сыном каждую 1 и 3 субботу месяца, в случае прихода административного истца по месту жительства сына, последний в категоричной форме отказался общаться с отцом и выходить из квартиры.
Также должник без согласия взыскателя сменила ребенку общеобразовательное учреждение и перевела его на систему удаленного образования, сведений о котором отцу не предоставляет, как и любую другую информацию в отношении несовершеннолетнего.
Административным истцом 18.01.2022, 28.10.2022 поданы жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя, однако мотивированный ответ на жалобы не получен.
21.02.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство №28120/21/77077-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Данное постановление получено на руки административным истцом 12.07.2023.
18.07.2023 административным истцом подана жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности.
27.07.2023 административным ответчиком дан ответ, что жалоба рассмотрена, постановление по жалобе направлено в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции, однако до настоящего времени решение по жалобе об окончании исполнительного производства не получено административным истцом до настоящего времени.
Кроме того, административный истец указывает, что ранее с рождения ребенка истец на постоянной основе занимался и участвовал в воспитании ребенка, однако последние 7 лет общение с ребенком со стороны должника ограничено в полном объеме по причине личных неприязненных отношений должника к истцу, а также требований алиментного характера.
С ноября 2022 года должник скрывается от взыскателя по исполнительному производству, а также от уполномоченных органов, приставов и полиции.
Связи с ребенком и его матерью не имеется.
По мнению истца, фио, незаконно вывезла ребенка на Украину или в адрес, откуда родом фио, либо в другие страны при наличии действующего запрета на выезд ребенка из РФ.
В ноябре 2022 года во время действующего исполнительного производства должник исчезла в неизвестном направлении, при выходе специалиста органов опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего было установлено, что с ноября 2022 года в квартире проживают посторонние люди. Неоднократные обращения в полицию не дали результатов, а из-за тотального бездействия ОСП адрес должник в ноябре 2022 года беспрепятственно покинула адрес и исчезла вместе с ребенком.
Административный истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кунцевского районного суда адрес от 06.02.2020, измененным на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2020, определен порядок общения административного истца с несовершеннолетним сыном фио
В рамках указанного гражданского дела административным истцом получен исполнительный лист серии ФС №027605055.
01.04.2021 на основании указанного выше исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №28120/21/77077-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что исполнительное производство надлежащим образом не велось, мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта со стороны сотрудников ОСП Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве не предпринималось, а в последствии исполнительное производство в целом было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
На жалобы истца, направленные в адрес Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве о незаконном окончании исполнительного производства административным истцом не получены до настоящего времени, при этом с ноября 2022 года должник исчезла вместе с несовершеннолетним ребенком в неизвестном направлении, у административного истца полностью отсутствует информация о ребенке, а также о его состоянии здоровья, образовании и месте жительства.
При этом, в ходе исполнительного производства, а именно 25.06.2024 судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в ограничении выезда должника, а 29.07.2024 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.
Согласно п.5 ст. 15 ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации”, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, 2.02.2023 исполнительное производство №28120/21/77077-ИП было окончено.
28.02.2024 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП отменено постановление от 21.02.2023, исполнительное производство №28120/21/77077-ИП возобновлено.
Предписано, что судебному приставу - исполнителю надлежит принять меры на исполнение требований исполнительного документа.
08.07.2024 г. судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника фио в размере сумма
25.09.2024 судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, необходимость которых обусловлена требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на исполненение решения суда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры реагирования, исполнительное производство с учетом длящегося характера правоотношений возобновлено; на должника наложены дополнительные ограничения, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, равно также как и не установлено нарушение прав административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 25.06.2024 об отказе в ограничении выезда из РФ должника фио, признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 25.06.2024, от 29.07.2024 года, от 19.09.2024 года (по заявлению взыскателя от 21.08.2024 г.), от 19.09.2024 года (по заявлению взыскателя от 17.09.2024 г.) об отказе в объявлении розыска несовершеннолетнего фио, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 19.09.2024 года об отказе в объявлении розыска фио (по заявлению взыскателя от 17.09.2024 г.), признании незаконным бездействия должностных лиц Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве по исполнительному производству взыскателя ФИО1, в отношении должника фио по порядку общения с несовершеннолетним сыном фио, обязании должностных лиц Кунцеского ОСП ГУ ФССП России по адрес применить розыск несовершеннолетнего ФИО1, розыск должника фио, обязании должностных лиц Кунцеского ОСП ГУ ФССП России по адрес применить в отношении должника исполнительский сбор за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, обязании должностных лиц Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника по ст. 5.35 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП по Москве фио, старшему судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании объявить розыск, обязании вынести постановление о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение суда в окончательной форме 13.01.2025 г.