Решение по делу № 12-27/2023 от 16.10.2023

74RS0№-97

Апелляционная инстанция № дела 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» октября 2023 года с.Чесма

Судья Чесменского районного Челябинской области Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное 20.07.2023 Врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где на основании п.2 с.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9-10), с данным постановлением арендатор ФИО1 не согласен, он полагает, что имеет место самозахват земельных участков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что действия лиц, захвативших земельные участки мешают его доверителем владеть и пользоваться арендуемой землей.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно договорам аренды №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между администрацией Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального и ФИО1, в аренду к ФИО1 перешли земельные участки с кадастровыми номерами №№, № Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1, данных УУП ФИО5 следует, что он не давал разрешение на нахождение на арендуемых им землях сельхозтехники и сельхозоборудования. Техника, которая находиться на арендуемых землях принадлежит ООО «Коимовское» и ООО «Авангрард». Также в своем объедении ФИО1 указал, что его земельные участки имеют границы, так как проведено межевание земель.

Из объяснений ФИО6следует, что он является арендатором и ответственным хранителем имущества с ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что ФИО1 мог бы не брать в аренду земельные участки, на которых располагается сельхозтехника.

В материалы дела представлены фототаблицы, из которых следует, что на земельных участках №№, № имеется сельхозтехника, хозпостройки (л.д.21-25).

ООО «Климовское» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к администрации Климовского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых образован земельный участок №; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате принятия которых образован земельный участок №; постановления№-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате принятия которого образован земельный участок №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения 18 Арбитражным судом апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Климовское» оставлено без удовлетворения.

Диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земельного участка понимается безосновательное, совершенное без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов, занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.

Самовольное занятие может быть выражено в размещении на земельном участке каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжением им, использование.

Так, на земельных участках кадастровыми номерами №№, № может располагаться сельхозтехник и сельхозоборудования принадлежащая третьим лица, исходя из объяснения ФИО6, протоколов осмотра двух земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры аренды №,2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между администрацией Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального и ФИО1, по которому в аренду к ФИО1 перешли земельные участки с кадастровыми номерами №№, № не оспорены, является действующими.

Легитимность межевания данных участков, подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, постановление Врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО3 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено без учёта установленных выше обстоятельств.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства имели место – ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалы дела представлены протоколы осмотра земельных участков, объяснения лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает передачу дело на новое рассмотрение в орган.

При установлении нового административного правонарушения не исключается возможность составления документов по факту нарушения ст.7.1 КоАП РФ в отношении виновного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что по данному делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает, что постановление необходимо отменить и прекратить производство по административному делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Костенко

<данные изъяты>