ДЕЛО № 2а-3001/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001830-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску (№ 02, № 03) ФИО2 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, по нарушению сроков направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, признании решения, действия (бездействия) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, в котором указал, что 07.12.2023 Коминтерновским РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 235504/22/36035-ИП.
01.02.2023 по данному исполнительному производству Коминтерновским РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако копия указанного постановления не была направлена в адрес истца в установленном законом порядке. Копия данного постановления была направлена в адрес истца 01.03.2023 и получена им 03.03.2023. Таким образом, Коминтерновским РОСП г. Воронежа нарушено действующее законодательство, а также права истца.
Ссылаясь на положения ст.ст. 26, 27. 50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными действия (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по ненадлежащему направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, по нарушению сроков направления копии о взыскании исполнительского сбора, обязать Коминтерновское РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области своевременно направлять копии постановлений (л.д. 5).
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в котором указал, что исполнительное производство № 235504/22/36035-ИП было возбуждено на основании судебного приказа № 2а-2059/2022-11, который определением мирового судьи от 24.10.2022 отменен.
Истцом в Коминтерновское РОСП г. Воронежа было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, которое было получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 31.01.2023. Однако до настоящего времени сведения о рассмотрении заявления не получены.
Ссылаясь на положения ст.ст. 112, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, признать решения, действия (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отменить постановление Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 12).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определениями судьи от 24.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 15 по Воронежской области (л.д. 1, 2); определением судьи от 24.03.2023 указанные административные иски объединены в одно производство (л.д. 3).
Определением суда от 25.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 28).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, МИФНС России № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).
Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.
Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Судом установлено, что 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании судебного приказа № 2а-2059/2022-11 от 25.07.2022, выданного судебным участком № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 235504/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИ ФНС № 15 по Воронежской области задолженности в сумме 10482,58 руб. (л.д. 41-42).
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление от 07.12.2022 № 36035/22/1607206 о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику почтой 17.01.2023 (ШПИ 39492366893167) и получено ФИО2 24.01.2023, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП и усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 43).
01.02.2023 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 44).
При этом заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 235504/22/36035-ИП (л.д. 13), поступившее в Коминтерновское РОСП г. Воронежа, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 путем вынесения постановления от 13.02.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д. 70-71).
10.05.2023 исполнительное производство № 235504/22/36035-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа, также отменены все меры принудительного исполнения (л.д. 61-69).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 235504/22/36035-ИП от 07.12.2022, не выполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правомерно 01.02.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доводы ФИО2 о ненадлежащем, с нарушением сроков направления ему копии постановления о взыскании исполнительского сбора суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, подлежащих направлению в обязательном порядке.
При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).
Постановление о взыскании исполнительского сбора не является процессуальным документом, прямо указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления сторонам исполнительного производства, т.е. Закон не содержит императивного указания о необходимости направления данного постановления сторонам исполнительного производства.
Вместе с тем, получение ФИО2 по почте 03.03.2023 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2023, с учетом того, что в суд административный истец обратился 19.03.2023 (л.д. 8, 15), т.е. в течение десяти рабочих дней с момента получения копии оспариваемого постановления, является в силу ст.ст. 219, 95 КАС РФ основанием для восстановления процессуального срока на обращение в суд с названными административными исками.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что при рассмотрении данного административного дела судом не установлено нарушения административным ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также отсутствие нарушение прав административного истца, поскольку фактически исполнительский сбор с него взыскан не был, в настоящий момент исполнительное производство прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Требования ФИО2 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, по нарушению сроков направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, признании решения, действия (бездействия) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.