дело № 2-753/2025

03RS0015-01-2025-000524-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 мая 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указал, что 00.00.0000 г. ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением ФИО2, и (данные изъяты), принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 312 174 руб. В рамках гражданского дела ... по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса произведена экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта (данные изъяты) составила 21 900 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

Просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 290 274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9708 руб.,

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО "АльфаСтрахование", ИП ФИО3, ООО Компакт Эксперт», ФИО4

Представители истца ООО «СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, ранее представил возражение на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц ввиду надлежащего извещения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 года в 23:30 часов около дома № 3 по улице Бекетова г. Салават произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты), под управлением ФИО2, и (данные изъяты), принадлежащего ФИО1

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО2 нарушение требований ПДД РФ, данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № ..., гражданская ответственность ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № ....

ФИО1, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

В соответствии с заявлением ФИО1 АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр транспортного средства, по итогам которого составлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» ... от 00.00.0000 года, произведенное на основании акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года, проведенного ИП ФИО3, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки (данные изъяты) с учетом износа – 312 174 руб. /л.д.111-114, 115-128/

Между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявленному событию от 00.00.0000 г., согласно которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в АО "АльфаСтрахование" общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 312 174 руб. /л.д.96, 128/

Страховщик АО "АльфаСтрахование" во исполнение соглашения произвел выплату страхового возмещения в размере 312 174 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000 г. /л.д.129/

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312174 руб., согласно платежному поручению ... от 00.00.0000 года. /л.д.26/

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. по делу ... ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 21900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 443, 49 руб.

В соответствии с заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ» повреждения решетки радиатора, молдинга нижнего переднего бампера, блоков-фар передних левой и правой не относятся к обстоятельствам рассматриваемого происшествия. С учетом определения относимости повреждений к страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) составляла 21900 руб.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Соответственно, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО у страховщика возникает обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) предоставленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.1 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 этого же Закона закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. К таковым, в частности, относится заключение соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме без проведения независимой технической экспертизы осуществляется на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, принявшим на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с заключением такого соглашения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 определен страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, самостоятельно, по результатам осмотра автомобиля ответчика, заключенное между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 соглашение не оспорено и недействительным не признано, ФИО1 получено от АО "Альфа Страхование" то, что указано в соглашении, а следовательно, правовое основание для выплаты не отпало, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения суда, а также расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)