Решение по делу № 02-2560/2023~М-1475/2023 от 21.08.2023 - об определении наследственной массы, круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года

№02...2560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об определении наследственной массы, круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2021г. в размере 152 606,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252,13 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2021 г. между ПАО «МТС...Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор МТСМСК152086/005/21 на срок до 24.03.2022 г. 11.02.2022 между ПАО «МТС...Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК...022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 24.05.2021 г. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № АБК...022022 от 11.02.2022 общий объем уступаемых требований составляет 152 606,32 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 146 778,36 руб. сумма просроченных процентов 5 827,96 руб. Указанная задолженность в размере 152 606,32 руб. возникла в период с 24.06.2021 по 11.02.2022. Должник умер, открыто наследственное дело. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав что кредитный договор МТСМСК152086/005/21 от 24.05.2021 г. между ПАО «МТС...Банк» и ФИО1 не был заключен.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ... независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, Лист дополнительных подтверждений, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 23.05.2021. на сумму 146 778,36 рублей, процентная ставка 8.99№ годовых, срок договора – 304 дней, цель – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров.

Согласно справке о заключении договора № от 23.05.2021. банк сообщает о заключении между ПАО «МТС...Банк» и ФИО1 кредитного договора №от 23.05.2021г. и заёмщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 146 778,36 рублей

В материалы дела представлен Полис страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита от 24.05.2021между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и фио

11.02.2022 между ПАО «МТС...Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК...022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 24.05.2021 г.

28.05.2021г фио. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в дела в качестве ответчика привлечена, наследник должника – ФИО2.

Из материалов наследственного дела № 61/2021, открытого нотариусом адрес фио, суд установил, что после смерти ФИО1 наследство принял фио

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике ... факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие волеизъявление Ответчика в заключении кредитного договора, соглашения с условиями договора, подлинность представленного в материалы дела кредитного договора № от 23.05.2021 года, отсутствуют доказательства передачи денежных средств по кредитному договору № от 23.05.2021.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, Лист дополнительных подтверждений, Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 23.05.2021. на сумму 146 778,36 рублей не содержат подписи ФИО1

Согласно протоколами допроса свидетелей от 03.07.2021г. зафиксировано, что у ФИО1 мобильного телефона не было.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств наличия кредитных правоотношений и оснований для взыскании денежных средств с ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194...199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об определении наследственной массы, круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья