УИД 77RS0029-02-2023-000984-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на копирование документов в размере сумма почтовые расходы в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: адрес. 23.08.2022 года из квартиры № 52 дома № 27 корп. 3 по адрес в адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел залив принадлежащей истцам квартиры № 44 по этому же адресу. В результате залива была повреждена квартира, а именно: скопление воды на натяжном потолке над шкафом в коридоре, деформация подвесного потолка по всей площади в ванной и потемнение зеркал подвесного шкафа над раковиной (4 шт.). Сотрудниками ТСЖ «Панфилат» составлен акт о последствиях залива, в котором установлены причины залива и отмечен объем ущерба, причиненного поврежденному имуществу. В связи с причиненным ущербом требуется восстановительный ремонт, размер которого составляет сумма До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий также по доверенности от истца ФИО2, явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 39-42).

Представитель 3-го лица ТСЖ «Панфилат» по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2, каждому по 1\2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 9-10).

Квартира № 52 в дома № 27, корп.3 по адрес в адрес принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Установлено, что 23.08.2022 года в 14 ч 35 мин произошло залитие квартиры № 44 по адресу: адрес, заявка зафиксирована в журнале ОДС от 23.08.2022 года за № 56. При осмотре квартиры № 52 выяснилось, что жильцы хотели самостоятельно заменить краны на полотенцесушитель. Помещению № 44 нанесены следующие повреждения: коридор: скопление воды в натяжном потолке над шкафом справа, ванная: деформация подвесного потолка по всей длине помещения, потемнение зеркал (подтеки внутри зеркал) 4 шт., подвесного шкафа над раковиной. Принятые меры: перекрыт и слит стояк ГВС, жильцы кв. № 52 проинформированы о залитии нижних квартир и необходимости устранения причин протечки. Данные обстоятельства отражены в акте ТСЖ «Панфилат» № З-197 от 07.09.2022 года (л.д. 11).

Факт залива квартиры истцов из квартиры ответчика подтверждается также записью в журнале приема заявок ОДС от 23.08.2022 года (л.д. 59-60).

26.09.2022 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако требование удовлетворено не было (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательства отсутствия своей вины, не представил.

Суд также отмечает, что иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, не установлено.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, учитывая, что ФИО3 является собственником квартиры № 52, дома 27, корп. 3 по адрес в адрес и законодательством именно на собственника возложена обязанность по содержанию, сохранности и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, то именно она в силу ст.1064 ГК РФ обязана возместить истцам причиненный ущерб.

Суд также учитывает, что из письменных возражений на иск следует, что 23.08.2022 года ответчик самостоятельно производил работы по замене крана в принадлежащей ей квартире.

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 07.09.2022 года, а иное суду не представлено.

Согласно представленным истцам документам стоимость причиненного ущерба определена в размере сумма: сумма на приобретение и монтаж зеркал, сумма приобретение и установка натяжного потолка и демонтаж полотна, включая демонтаж и монтаж светильника, сумма стоимость замены потолка в ванной.

Поскольку стороной ответчика в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма материального ущерба составляет иную сумму, чем следует из имеющихся в деле доказательств, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 как собственника квартиры в пользу истцов материального ущерба в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца исходя из принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру.

Довод ответчика ФИО3 о том, что истцы ни в день залива, ни позднее не обращались к ней с претензиями относительно повреждения имущества в квартире, не имеет правового значения при разрешении требований, поскольку по данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен. При этом истец в целях урегулирования спора во внесудебном порядке 26.09.2022 года направил ответчику претензию, однако она была оставлена без удовлетворения.

Довод представителя ответчика о недопустимости в качестве доказательств по делу акта от 07.09.2022 года, поскольку он составлен лишь 07.09.2022 года, в то время как залив, по версии истца, произошел 23.08.2022 года, ответчик не был извещен о составлении акта, не имел возможности представить свои возражения, не состоятелен.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 77 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

07.09.2022 года комиссией в составе уполномоченных лиц было произведено обследование квартиры № 44, составлен соответствующий акт, в котором отражены повреждения, причиненные указанной квартире в результате залива, причина залива также зафиксированная в день залива в журнале заявок.

Факт составления акт более, чем через 12 часов после залива, не свидетельствует о недействительности данного акта и не является основанием для освобождения ответчика, вина которого кроме данного акта подтверждена иными собранными по делу доказательствами, от ответственности по возмещению ущерба. Составление акта в отсутствие ответчика также не освобождает его от ответственности по возмещению ущерба.

Не согласие ответчика с размером ущерба не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцам, не представлено, при этом судом ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта после залива, однако ответчик данным правом не воспользовался, пояснив, что ходатайство о назначении экспертизы не заявляет, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. При этом по общему правилу суд не занимается сбором доказательств, а иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба от залива в сумма, суд также принимает во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Иные возражения ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчика от возмещения ущерба, причиненного залив из принадлежащей ему квартиры.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истцов, а личным неимущественным правам истцов, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истцов вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, документально подтвержденные и понесенные в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Оснований для взыскания расходов на изготовление копий в размере сумма суд не усматривает ввиду недоказанности связи между указанными издержками и рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к ФИО3 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры по сумма в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридически услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 17.08.2023 года