№ 2-77/2025

УИД 54RS0003-01-2024-000771-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая уверенность» к Территориальному управлению Росимущества по Новосибирской области о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО МКК «Финансовая уверенность» обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований указал следующее.

В обоснование исковых требований указал, что xx.xx.xxxx г. между ООО МКК Финансовая уверенность (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор займа __ с правом пользования имуществом, на сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа xx.xx.xxxx г. между Кредитором и Заемщиком был заключен Договор залога __ согласно которому в залог кредитору было передано транспортное средство TOYOTA ОРА, VIN <***>, модель двигателя __, Кузов __, цвет Серый, 2001 года выпуска, регистрационный знак __.

Указанный предмет залога был внесен в реестр залога движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества __ от xx.xx.xxxx.

Истцу стало известно о смерти должника ФИО1

Полагая имущество умершего ФИО1 выморочным и перешедшим в силу закона в собственность ответчика – ТУ Росимущества в Новосибирской области, просил взыскать сумму задолженности по договору займа __ от xx.xx.xxxx г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на выморочное имущество, оставшееся после смерти должника-наследодателя - транспортное средство TOYOTA ОРА, VIN <***>, модель двигателя __, Кузов __ цвет Серый, 2001 года выпуска, регистрационный знак __, находящееся в залоге у истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчика представил в суд письменные возражения по делу, из которых следует, что истцом не установлено, что имущество после смерти должника ФИО1 является выморочным, отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, отсутствуют доказательства отказа наследников от наследственного имущества. Полагает, что со стороны истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку истцом не направлены запросы нотариусу для верного определения круга ответчиков, не выявлено и не оценено имущество должника, не привлечены к участию в деле все лица, на чьи права и обязанности может повлиять решение по настоящему делу. После смерти должника истец обязан был незамедлительно установить причину просроченных платежей. Недобросовестное поведение истца привело к заявленному требованию о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств. Полагает, что по данной категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, а не за счет казны Российской Федерации. Также считает, что кредитор может заявить только тот размер долга, который не был оплачен и соответствующие штрафные санкции, рассчитанные в пределах неоплаченных денежных средств, по состоянию на xx.xx.xxxx. Также полагает, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их законный представитель ФИО9, привлечённые к участию в деле определением суда от 25.02.2025, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Финансовая уверенность» (займодавец) заключен договор займа __ с правом пользования имуществом, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка 70,8% годовых, срок возврата займа – xx.xx.xxxx (л.д. 8-16 т. 1).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx (л.д. 27 т. 1), ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору не поступали.

Кроме того, между истцом и ФИО1 в обеспечение указанных выше обязательств 30.08.2023 г. заключен договор залога __ с правом пользования имуществом, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство – TOYOTA ОРА, VIN <***>, модель двигателя __, Кузов __, цвет Серый, 2001 года выпуска, регистрационный знак __ (л.д. 17-26 т. 1).

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога, предмет залога остаётся у залогодателя (п.2.3.1 договора).

В соответствии с п.2.4.6 договора залога, ФИО1 обязан не отчуждать предмет залога и не передавать его третьим лицам во временное пользование.

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге __ от xx.xx.xxxx (л.д. 28 т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, образовалась задолженность.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 умер. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО1, представленной в материалы дела (л.д. 55 оборот т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для определения состава наследственного имущества судом были направлены запросы в ГИБДД, Роскадастр, банки и кредитные организации.

Согласно ответу 1 РЭОМРЭО ГИБДД от xx.xx.xxxx с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль TOYOTA ОРА, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак __, идентификационный номер __, с xx.xx.xxxx в отношении названного автомобиля регистрация прекращена в связи с получением сведений о смерти физического лица, на которого была произведена регистрация (л.д. 46).

Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимого имущества в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО10 на дату смерти ФИО1 на его имя были открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, ООО «ХоумКредит энд Финанс банк», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «банк Санкт-Петербург «Невский» (л.д. 63-64, 78).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что на дату смерти ФИО1 на его имя был открыт счет __ от xx.xx.xxxx, остаток на счете <данные изъяты> руб. (л.д. 127).

Согласно ответу АО «Почта Банк» на запрос суда по состоянию на xx.xx.xxxx остаток денежных на счете __ открытом на имя ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 139).

Согласно ответам на запросы суда, поступившим из остальных банков, на дату смерти ФИО1 денежные средства на счетах отсутствовали (л.д. 99-115, 177, 206).

Поскольку на момент смерти ФИО1 ему принадлежало транспортное средство TOYOTA ОРА, VIN <***>, модель двигателя 1AZ __, Кузов АСТ__, цвет Серый, 2001 года выпуска, регистрационный знак __, а также имелись остатки денежных средств на его счетах в АО «Почта Банк» в сумме <данные изъяты> руб. и ПАО «Совкомбанк» - <данные изъяты> руб., следовательно, данное имущество вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, открытого нотариусом ФИО11, xx.xx.xxxx с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО12 (л.д. 56).

15.02.2024 ФИО12 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 57).

Таким образом, поскольку отказ от наследства был сделан в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, ФИО12 не приняла наследство после смерти отца ФИО1

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области от xx.xx.xxxx, у ФИО1 имелись дети: ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО5, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО6, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО7, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО8, xx.xx.xxxx года рождения. В зарегистрированном браке на момент смерти ФИО1 не состоял (л.д. 83).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, никто из указанных лиц (кроме ФИО12) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Определением суда от xx.xx.xxxx указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований.

На момент смерти ФИО1 был снят с регистрационного учета xx.xx.xxxx года по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте (л.д. 32), имел регистрацию по месту пребывания по адресу: ... на период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д. 33).

Собственником квартиры по адресу: ... на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от xx.xx.xxxx года является ФИО9, брак с которой ФИО1 был расторгнут xx.xx.xxxx года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент смерти ФИО1 проживал с кем-либо из своих детей, а также доказательств того, что кто-либо из детей ФИО1 совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства после его смерти, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества вошел автомобиль TOYOTA ОРА, VIN <***>, модель двигателя __, Кузов __, цвет Серый, 2001 года выпуска, регистрационный знак __, который после смерти ФИО1 был изъят сотрудниками ООО МКК «Финансовая уверенность» у дома __ по ..., что подтверждается актом изъятия предмета залога от xx.xx.xxxx года (л.д. 119). Денежные средства, находящиеся на счетах АО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени находятся на банковских счетах.

Наличие у ФИО1 иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наследственное имущество после смерти ФИО1 было принято кем-либо из его наследников.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 названного Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 названного Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходят в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 50) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, учитывая, что никто из наследников после смерти ФИО1 не принял наследство, учитывая отказ от наследства дочери наследодателя ФИО12, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти должника имущество в виде транспортного средства марки TOYOTA ОРА, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак __, идентификационный номер __ принадлежащее умершему ФИО1 на дату смерти (xx.xx.xxxx г.), денежных средств на счете в АО «Почта Банк» в сумме <данные изъяты> руб. и в ПАО «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты> руб. является выморочным, соответственно право собственности на данное имущество перешло в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, которое должно отвечать за исполнение обязательств перед кредитором в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Обязательства, возникающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью заемщика, и микрофинансовая организация может принять исполнение от любого лица, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, что судебная коллегия находит верным.

Наследник выморочного имущества отвечает по долгам умершего заемщика и становится должником перед микрофинансовой организацией в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом отсутствие сведений о месте нахождения наследственного и залогового транспортного средства не является препятствием для обращения на него взыскания,

Учитывая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и собственником данного имущества является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области, как наследник и собственник оставшегося после смерти ФИО1 имущества, то Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области обязана отвечать за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа.

Также, согласно п. 3.10 договора залога, залогодержатель предоставляет в аренду залогодателю оборудование спутникового мониторинга. Устанавливаемое оборудование состоит из датчика спутникового слежения (трекера), и устанавливается на транспортное средство залогодержателя в момент заключения договора (п. 3.12-3.13). При этом залогодатель обязан оплачивать залогодержателю стоимость аренды оборудования за каждый месяц использования спутникового мониторинга одновременно с ежемесячной оплатой процентов за пользование суммой займа (п. 3.16.4). Стоимость оборудования составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.16.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчиком не была в полном объеме внесена арендная плата за спутниковое оборудование, задолженность в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ТУ Росимущества в Новосибирской области подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – аренда спутникового оборудования.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по эвакуации предмета залога – транспортного средства TOYOTA ОРА, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак __, идентификационный номер __, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1.14 договора залога __ от xx.xx.xxxx г., залогодержатель вправе произвести эвакуацию транспортного средства в случае нарушения залогодателем обязанности, указанной в п. 2.4.18 договора – до момента полного исполнения залогодателем своих обязательств по заключенному договору займа. В соответствии с п. 2.4.18 залогодатель обязуется не отключать источник питания (аккумулятор) транспортного средства. В соответствии с п. 2.4.16 залогодатель обязуется оплатить залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога в размере <данные изъяты> руб. за каждый случай изъятия и транспортировки при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

xx.xx.xxxx г. составлен акт изъятия предмета залога у залогодателя по договору займа __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому залогодателем ФИО1 нарушен п. 4 договора залога __ в связи с чем залогодержатель изымает предмет залога – транспортное средство TOYOTA ОРА, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак __, идентификационный номер __, находящийся по адресу: ... и транспортировал на эвакуаторе (л.д. 119-120 т. 1).

Согласно копии чека ООО «АвтоАльянс» от xx.xx.xxxx г., стоимость услуги по эвакуации транспортного средства TOYOTA ОРА, государственный регистрационный знак __, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 123 т. 1).

Таким образом, учитывая, что расходы по эвакуации предусмотрены договором залога __ от xx.xx.xxxx г., с ТУ Росимущества в Новосибирской области подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о достаточности выморочного имущества для погашения обязательств, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA ОРА, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак __, идентификационный __ на дату смерти ФИО1 (xx.xx.xxxx г.). Согласно представленному отчету __ от xx.xx.xxxx г., рыночная стоимость оцениваемого объекта на дату оценки xx.xx.xxxx с учетом стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 209-228 т. 1).

Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», не оспорен ответчиком и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о достаточности стоимости выморочного имущества для погашения обязательств ФИО1 перед истцом.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, договор страхования жизни и здоровья с ФИО1 не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ФИО1 при жизни допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заёмщика договора, обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>,00 руб. на составление отчета об оценке стоимости залогового имущества __ от xx.xx.xxxx г., которые подтверждены чеком __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 231 т. 1), поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения настоящего иска, они признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовая уверенность» (ИНН __) за счет наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA ОРА» государственный регистрационный знак __ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина