(№)а-3220/2023

УИД: 27RS0(№)-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАС Система" к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО "ГАС Система" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и (адрес), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на исполнение в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО был направлен исполнительный документ (№), выданный судебным участком (№) судебного района "(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)" от (дата), о взыскании задолженности с ФИО1 В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции с трек-ко(адрес) было установлено, что направленный исполнительный документ доставлен адресату (дата). По состоянию на день подачи искового заявления решение в порядке ст.ст. 14,30 или 31 ФЗ (№) «Об исполнительном производстве» не принято. Вместе с тем, решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий, не принято, тем самым полагает, что нарушены нормы права ст.ст. 2, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО в части нарушения процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложить обязанность произвести действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом административный истец и представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), ГУФССП России по (адрес) и (адрес) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ (№) от (дата), выданный судебным участком (№) судебного района "(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)" о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "ГАС Система". (дата) на основании ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято решение о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в единый личный кабинет взыскателя через ЕПГУ, которое получено заявителем (дата). Полагает, что на момент рассмотрения дела права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела не нарушены, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО "ГАС Система" направлен на исполнение в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО исполнительный документ (№), выданный судебным участком (№) судебного района "(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)" от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1 (почтовой корреспонденция с трек-ко(адрес)).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП.

Согласно данным ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) получено взыскателем (дата).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО приняты меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу (№).

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия с его стороны суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, который действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "ГАС Система" к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова