Гр. дело № 2-1712/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-000318-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ООО «Центр технического оборудования» о возложении к исполнению обязанностей в натуре, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Центр технического оборудования» о возложении к исполнению обязанностей в натуре, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязался продать покупателю мини трактор Jinma 404 с кабиной 2022 года выпуска, почвофрезу 1GN-160 к трактору, а также документы: универсальный передаточный документ, акт приема-передачи, паспорт самоходной машины при условии 100% оплаты от покупателя. Стоимость товара составила 1035000 руб. Истец произвел 100% предоплату за товар в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора. Согласно условиям договора продавец должен передать товар в течение 20 рабочих дней после подписания договора и получения оплаты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю товар - трактор Jinma 404 с кабиной 2021 года выпуска и ксерокопию ПСМ, иные документы переданы не были. Считает, что ответчиком нарушены условия договора, передан товар, не предусмотренный договоров, имеющий иной год выпуска, отсутствуют документы на товар. В добровольном порядке ответчик замену товара не произвел. В связи с чем, истец просит обязать ответчика заменить переданный товар 2021 г.в. на товар этой же марки и модели 2022 г.в., одновременно передать указанные в договоре купли-продажи документы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за нарушение прав потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393300 руб., продолжив ее взыскание в размере 1% от стоимости товара (1035000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (подписания акта приема-передачи), т.е. в размере 103550 руб. за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы договора, т.е. в размере 517500 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, к судебному заседанию возражения и/или дополнительные доказательства от ответчика не поступили.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ООО «Центр технического оборудования» обязался продать покупателю ФИО1 мини трактор Jinma 404 с кабиной 2022 года выпуска, почвофрезу 1GN-160 к трактору, а также документы: универсальный передаточный документ, акт приема-передачи, паспорт самоходной машины при условии 100% оплаты от покупателя. Стоимость товара составила 1035000 руб.

Обязанность по оплате товара истом исполнена полностью.

В рассматриваемом деле между сторонами фактически сложились отношения по договору розничной купли-продажи, суд приходит к выводу, что к отношениям по указанному договору должны быть применены положения ГК РФ об этом виде договора (ст. 492 – 505, 506-524 ГК РФ, ), общие положения ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено § 2 гл. 30 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом обязанность по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи, лежит на продавце (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков.

Так, если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 данного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу товар - трактор Jinma 404 с кабиной 2021 года выпуска и ксерокопию ПСМ, иные документы переданы не были. При этом согласно спецификации к договору ответчик обязался передать истцу Товар по следующей спецификации - мини трактор Jinma 404 с кабиной 2022 года выпуска, почвофреза 1GN-160 к трактору. Т.е. в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что ему как покупателю был передан Товар, характеристики которого не соответствовали требованиям спецификации, нашел свое подтверждение. Суд признает поставленный таким образом товар товаром ненадлежащего качества, так как установленные несоответствия спецификации к Договору по параметру года выпуска является очевидным, возникшим до его передачи потребителю. Заявление о замене товара на товар соответствующий по характеристикам спецификации было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование удовлетворено ответчиком не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на замену поставленного товара Jinma 404 с кабиной 2021 года выпуска с почвофрезой 1GN-160 к трактору как товара ненадлежащего качества, устранения недостатков товара путем поставки товара, предусмотренного спецификацией - Jinma 404 с кабиной 2022 года выпуска с почвофрезой 1GN-160 к трактору и предусмотренными договором документами к нему. Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара с передачей документов к нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, принимая во внимание период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) из расчета 1035000 руб. (цена товара) х 1% х 101 дн. (количество дней просрочки) = 1045350 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, а также с учетом ее возможного начисления до фактического исполнения требований истца, подлежит ограничению стоимостью товара, т.е. неустойка подлежит снижению в рассматриваемом случае до 1035000 руб. без последующего начисления. Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, что и явилось предметом рассматриваемого спора, в причинении морального вреда истцу.

С учетом изложенного, характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в размере 30000 руб.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком досудебной претензии, содержащего требования о возмещении уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, однако ответчиком в срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные требования удовлетворены добровольно не были.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

При таких обстоятельствах, приняв решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1035000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 1065000 руб., штраф составляет 532500 руб.

Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии с количеством и характером заявленных требований (300, 300 +13375,0 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Центр технического оборудования» о возложении к исполнению обязанностей в натуре, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Центр технического оборудования» произвести замену товара, поставленного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО1 минитрактор Jinma 404 с кабиной (2022 года выпуска) с почвофрезой 1GN-160 к трактору, а также документы к товару: универсальный передаточный документ, акт приема-передачи, ПСМ (паспорт самоходной машины).

Взыскать с ООО «Центр технического оборудования» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 532500 руб. 40 коп., а всего сумму в размере 1597500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр технического оборудования» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 13975 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА