78RS0002-01-2024-011441-29

Дело №2-1515/2025 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АлексА.а к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 447 115,86 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 8 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указав, что 23.05.2024 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Фольксваген Поло, г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновной в ДТП была признана ответчик, управлявшая автомобилем Инфинити, г/н №, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 6-8).

Протокольным определением от 01.11.2024 года по ходатайству истца (л.д.65), к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ФИО3 (л.д. 66).

ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении иска.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседание требования по праву не оспаривали, выражали несогласие с размером взыскиваемых денежных средств. При этом от расширения круга доказательств путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы уклонились.

Изучив материалы дела, в том числе материалы ДТП от 23.05.2024 года, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.05.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, принадлежащего ФИО4, автомобиля Хавал Джулион, г/н №. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. Р659ТК178, были причинены механические повреждения.

Постановлением от 23.05.2024 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшее за собой ДТП (л.д. 12).

Кроме того, из представленных в материалы дел доказательств, сведений РСА, следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 54).

Также судом установлено, что транспортное средство Инфинити, г.р.з. О164ВР31, принадлежит ФИО3 на право собственности с 27.01.2019 года (л.д. 77).

Передача автомобиля Инфинити, г/н № произведена ФИО3 ФИО2 без юридического оформления, поэтому фактическая передача автомобиля другому лицу не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный при его использовании фактическим владельцем. Субъектами ответственности в данном случае должны быть юридический владелец и лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности, т.е. водитель, управлявший автомобилем и допустивший нарушение Правил дорожного движения.

Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования ФИО4, суд полагает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта согласно отчету представленного истцом и присуждает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 447 115,86 руб.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения спора ФИО2 и ФИО3 не оспаривали требования по праву, от расширения круга доказательств путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, уклонились.

При этом оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец не указал, какие нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, либо неимущественные права были нарушены ответчиком, и не представил каких-либо доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий. Ненадлежащее поведение ответчика, выразившееся в уклонении от возмещения материального ущерба в добровольном порядке само по себе не является в силу действующего законодательства основанием для возложения на него обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 500,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 671,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ солидарно с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО4 АлексА.а, СНИЛС <***> ущерб в сумме 447 115,86 руб., расходы по оплате услуг специалиста в 8 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 671,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года