Решение по делу № 2А-69/2023 от 16.02.2023

Дело №2а-69/2023

36RS0024-01-2023-000010-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области – врио начальника отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области – врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ 28.09.2015 №455.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи №2 г.Нововоронеж Воронежской области о взыскании задолженности в размере 27 570,82 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данная информация получена ООО «СААБ» 14.12.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». При вынесении 06.09.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022, по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по настоящее время оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Кроме того, по окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю совместно с постановлением об окончании ИП, однако этого не сделал по состоянию на дату подачи административного иска в суд. Жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель ответчика - УФССП России по Воронежской области, по доверенности ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району и представителя УФССП России по Воронежской области ФИО2, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено несогласие с требованиями административного истца, указано, что в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области о взыскании задолженности в размере 27 570,82 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя должника открытых счетов не имеется. По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является, по данным ЗАГС в браке не состоит. Иного имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Какие-либо заявления и ходатайства по данному исполнительному производству в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району от взыскателя не поступали. 06.09.2022 в ходе рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу места проживания должника, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе в силу ч.2 ст. 67 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не выносилось. 06.09.2022 исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу, указанному в заявлении. Номер ШПИ присвоен при отправлении №. Заявление о направлении в регистрирующие органы запросы от 27.06.2022, приложенное к административному исковому заявлению в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району не поступало. Судебным приставом-исполнителем применялся весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, отсутствие фактического исполнения документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы оснований заявленных требований и возражений ответчика, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что 14.12.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, ему стало известно о том, что 06.09.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено, что стороной ответчиков не было оспорено.

Административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 16.12.2022 (л.д. 23), а поступило в суд 10.01.2023 (л.д.6).

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 этого закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы, судебные приказы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что в производстве ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области (судебный пристав-исполнитель ФИО1) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 23.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 27 570,82 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (иные взыскания имущественного характера) (л.д.40-43).

Стороной административных ответчиков суду представлены материалы исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были направлены посредством электронного документооборота запросы в ЗАГС, банки с целью установления счетов на имя должника и наличия на них денежных средств, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о получении должником заработной платы, иных выплатах, о СНИЛС, в Федеральную налоговую службу, в подразделения ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах и штрафах, что отражено в Сводке по исполнительному производству (л.д. 36-39, 50-52).

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя должника открытых счетов не имеется. Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.09.2022 в ходе рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу его проживания, в результате установлено, что должник по адресу не проживает (л.д. 45, 46).

06.09.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.35-52).

Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается номером ШПИ №, который был присвоен при отправлении (л.д. 65).

Несвоевременное направление (возвращение) исполнительного документа взыскателю правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Представитель административного истца имел возможность ранее отследить информацию об окончании исполнительного производства на официальном сайте УФССП, однако этого не сделал, доказательств обратного суду не было представлено.

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер принудительного исполнения, совершены необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате взыскателю денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Довод административного истца об имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя, не принимается судом, учитывая изложенные выше действия судебного пристава-исполнителя, наличие поступившей информации в отношении должника.

Как указано судом выше, в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району с целью проверки имущественного положения должника из регистрирующих и иных государственных органов, кредитных организаций и банков были истребованы сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе денежных средствах, осуществлен выход по адресу места жительства должника, вместе с тем, наличие какого-либо имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих должнику не установлено.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд отказывает.

Не подлежат удовлетворению и иные требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, и, в случае утраты исполнительного документа, обязании УФССП России по Воронежской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ 28.09.2015 №455, ввиду отсутствия основания для их удовлетворения.

Так как судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество (в том числе денежные средства), на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено, о чем вынесено 06.09.2022 постановление, а исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю, что соответствует требованиям закона.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.09.2022 в отношении должника ФИО3 вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке при документально подтвержденном материалами исполнительного производства отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятии со стороны судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом достаточных мер по отысканию имущества должника.

При этом суд полагает возможным разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области – Врио начальника ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 03.03.2023