Решение по делу № 2-244/2025 от 30.01.2025

УИД 56RS0018-01-2024-009657-39

№ 2-244/2025 (2-6653/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... вследствие действий ФИО2, управляющего автомобилем ... государственный регистрационный знак N, был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак N

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

... АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению ...», подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 244 356 рублей, с учетом износа составляет 139 000 рублей.

... АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 139 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 108 188 рублей, штраф в размере 54 094 рублей, расходы за составление рецензии в размере 15 000 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда ... от ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АНО Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Судом установлено, из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2

ФИО2, управляющий транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

ФИО1 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, что подтверждено паспортом транспортного средства N

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ N.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

... АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

... АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 в размере 139 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций.

В ходе рассмотрения обращения, по инициативе финансового уполномоченного ...» подготовлено экспертное заключение N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 119 613 рублей, с учетом износа - 75 800 рублей.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался тем, что страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение в размере 139 000 рублей, выполнила свои обязательства в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что страховщик в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не произвел выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Согласно экспертному заключению ИП К. N от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 247 188 рублей, без учета износа - 141 459 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не согласился со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в экспертном заключении ИП К., в связи с чем определением Ленинского районного суда ... от ... была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП Н. N от ... в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, без учета износа (с учетом округления до сотен рублей) составляет 202 900 рублей, с учетом износа - 71 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ... назначена дополнительная автотехническая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N без учёта износа в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествие ... на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС от 4 марта 2021 года № 755- П.

Согласно заключению ИП Н. N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N без учёта износа в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествие ... на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС от 4 марта 2021 года № 755- П составляет 118 400 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет 118 400 рублей.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 139 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены АО «СОГАЗ» в полном объеме, в связи с чем требование истца о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья А.А. Плясунова