Решение по делу № 2-1363/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-1363/2023

Поступило 08.08.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.Ф. к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Ф. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 51,1 кв.м, с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежала на праве собственности его родному брату фио, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

В указанном доме брат истца фио не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой. После смерти брата истец на протяжении 21 года единолично нес расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги, приобретает дрова, уголь, следит за состоянием дома, открыто и непрерывно владеет всем домом, в том числе и принадлежащей ему на праве собственности долей. Кадастровая стоимость части дома составляет 315.385,97 руб.

Просит прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности за А.м А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец А.А.А. извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о причинах не явки не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), при том, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Третьи лица А.А.В., ФИО3 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление А.А.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено следующее.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила сыну ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.9)

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Ф. подарил матери ФИО4 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.10)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 51,1 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ф. является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 51,1 кв.м, с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Из ответа нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на денежные вклады получила ФИО1

Как установлено в судебном заседании А.А.Ф. приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку открыто владел данной долей жилого дома более 15 лет. При этом судом установлено, что спор о праве отсутствует.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств в их совокупности, суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.А. Ф. удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья <данные изъяты> Краснова О.В.

<данные изъяты>