Председательствующий Абрамова Т.М. материал № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре – помощнике ФИО3,

с участием прокурора Кисельмана А.В.,

адвоката Бокишевой А.А.,

осужденной ФИО4, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО4, посредством видеоконференц-связи, и в ее интересах адвоката Бокишевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуждена по приговору Советского районного суда Красноярского края от 07.02.2017 по ч.1 ст.228, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16.08.2016 по 06.02.2017.

Постановлением того же суда от 15.10.2018 принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра, назначенная приговором от 07.02.2017, прекращена.

Постановлением того же суда от 11.11.2022 ФИО4 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока наказания 07.02.2017, конец срока наказания 12.02.2025.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыла 3/4 срока наказания, отбывая которое она закончила среднюю школу, получила специальность швеи 3 разряда, раскройщика; участвует в культурно-массовых мероприятиях колонии, к труду относится добросовестно, с администрацией вежлива, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО4 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и освободить ее условно-досрочно, указывая, что за весь период отбывания наказания у нее отсутствуют взыскания, она выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, пошла учиться в вечернюю школу по собственному желанию, ст.9 УИК РФ соблюдает полностью, после освобождения планирует дальше учиться, получила специальность раскройщик, швея 3 разряда, оператор, закончила, 10,11 класс, к учебе относится добросовестно, трудоустроена швеей 3 разряда, к труду относится добросовестно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Обращает внимание на то, что не имеет поощрений, поскольку постоянно выезжала на <данные изъяты> или находилась на больничных. Характеристика дана на основании ее прежних судимостей, однако она поменяла взгляды на жизнь, стала верующим человеком, ее работодатель подал рапорт на ее поощрение.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1. указанной статьи при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался всеми нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденной ФИО4 ходатайства, сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденной, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденную, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 не может быть условно-досрочно освобождена от отбывания назначенного ей наказания, и мотивировал свои выводы.

Из материалов следует, что осужденная ФИО4 отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом. Вместе с тем отбытие указанной части срока наказания обязательное условие для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении и не является единственным основанием для удовлетворения такового ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все данные о личности осужденной ФИО4, необходимые для разрешения дела по существу, о ее поведении за весь период отбывания наказания, и привел их в постановлении.

Из представленных материалов следует, что администрацией исправительной колонии осужденная характеризуется следующим образом: в учреждение <данные изъяты> прибыла 29.11.2022, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет; на профилактическом учете не состоит. Трудоустроена швеёй, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны работодателя не поступало, отказов от работы не допускала. Выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает в качестве зрителя. Требования администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания выполняет; распорядок дня, утвержденный начальником колонии, не нарушает; на режимные проверки прибывает вовремя. Внешне всегда опрятна, в быту аккуратна. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо и тактично, в общении с осужденными старается придерживаться норм и правил поведения. На меры профилактического и воспитательного воздействия реагирует положительно. Поддерживает доброжелательные отношения с родственниками посредством телефонных переговоров, переписки.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за весь период отбытого срока наказания в различных исправительных учреждениях осужденная имеет одно взыскание, которое погашено в установленные законом сроки, поощрений не имеет.

Таким образом, за продолжительный срок отбывания наказания, осужденная поощрений не имеет, допустила одно нарушение режима содержания, за что имела взыскание.

Согласно характеристике психолога от 18.04.2023 у ФИО4 выявлены слабые волевые качества, имеется высокая вероятность рецидива.

В представленных материалах имеются гарантийное письмо от отца осужденной – ФИО1 о его согласии на проживание дочери в его квартире в <адрес>; информация от ИП ФИО2 о готовности предоставить ФИО4 место работы штукатуром-маляром.

Достоверность и объективность характеристики на осужденную, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку характеристика является полной, основанной на оценке личности осужденной, поведения за весь период отбывания наказания.

Каких-либо противоречий в ней не усматривается. В характеристике отражены данные характеризующие личность осужденной.

У суда не возникло оснований не доверять представленной характеристике, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденной.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденной, ввиду чего, поведение осужденной должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.

Доводы в апелляционной жалобе сводятся к переоценке выводов суда.

Постановление суда является законным, обоснованным, достаточно мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.