Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2023 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи Бородина А.Н.

с участием прокурора Аранина Р.В.

осужденного ФИО1

защитника Чиркова К.И.

при секретаре Вовненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чиркова К.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2-<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> состоящий в фактических брачных отношениях, трудоустроенный, проживающий по адресу: РФ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок ( с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно по постановлению Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 9 месяцев 11 дней

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав пояснения прокурора, защитника, осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Чирков К.И., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению, в связи с неправильным применением закона. Просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Защитник и осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи со следующим.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при даче объяснения и показаний в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах происшествия, очевидца, об орудии преступления и месте его вероятного нахождения, тем самым, однако мировым судьей не усмотрено в действиях осужденного обстоятельств смягчающего наказания, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и мировым судьей данное смягчающее обстоятельство не учтено.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного влекущих отмену приговора, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чиркова К.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бородин А.Н.