Принято в окончательной форме 08.09.2022
(УИД) 76RS0024-01-2022-000998-43
Дело № 2а-1894/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дёминой В.Э., с участием
административного истца ФИО1,
от административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №1195/21/14021-ИП от 15.01.2021.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2020 Фрунзенским районным судом г.Ярославля было принято судебное постановление №2-1673/2020, которым с административного истца, как наследника после матери, была взыскана задолженность по кредитному договору. Так как была пандемия, суды работали в ограниченном режиме. Постановление было вынесено без присутствия административного истца и его уведомили, что оно будет направлено по почте. Постановление так и не было получено. Периодически истец звонил в суд, но ему говорили ждать. Однако 15.01.2021 судебным приставом ФИО2 Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство №1195/21/14021-ИП, о котором административного истца по адресу места регистрации не уведомили. О данном исполнительном производстве истец узнал самостоятельно, так как периодически проверяет свои обязательства. Тогда административный истец направил в суд на электронную почту письмо с просьбой направить постановление в электронном виде. Постановление по просьбе истца было направлено 28.01.2021. 02.02.2021 административный истец направил судебному приставу письмо по электронной почте, о том, что только что ознакомился с решением суда и намерен воспользоваться правом обратиться за рассрочкой, что впоследствии и сделал. 30.03.2021 вступило в законную силу определение о рассрочке, о чем 31.03.2021 административный истец уведомил судебного пристава. Далее административный истец ежемесячно погашал задолженность в соответствии с определением суда о рассрочке. Все обязательства исполнялись в срок. Два раза АО «Тинькофф Банк» возвращал переводы, но они сразу направлялись повторно. Задолженность была оплачена досрочно в феврале 2022 года. После полной оплаты вся задолженность административного истца 24.02.2022 на официальном сайте ФССП была закрыта, что также отражено в личном кабинете административного истца на сайте Госуслуг. Однако 05.03.2022 административный истец снова обнаружил задолженность в виде исполнительского сбора в размере 7% от суммы первоначальной задолженности, а именно, в размере 4645 руб. О данном исполнительском сборе административный истец также не был уведомлен. При разговоре по телефону административный истец просил объяснить причину возникновения сбора только сейчас. Судебный пристав ФИО2 сказала, что административный истец долго не оплачивал долг в период с даты возбуждения исполнительного производства до предоставления рассрочки. Когда административный истец напомнил судебному приставу, что долго не мог получить постановление для ознакомления и после поучения сразу уведомил ее об этом, соблюдая все предусмотренные законом сроки, судебный пристав ответила что ей все равно, и она не собирается это обсуждать. Далее на сайте в рамках того же исполнительного производства с исполнительским сбором добавилась сумма ежемесячного платежа, который административный истец оплачивал согласно определению суда. Административный истец опять связался с судебным приставом по телефону, чтобы уточнить, что он выплатил долг полностью и у него есть все квитанции, и 24.02.2022 долг на сайте уже был закрыт. Но судебный пристав не стала слушать и бросила трубку. На жалобу на сайте ФССП ответа до сих пор не последовало. На официальном сайте ФССП административный истец направил жалобу, на которую ответила сама пристав, что исполнительский сбор взимается, если в рамках исполнительного производства задолженность не погашена в течение 5 дней с момента возбуждении. Об определении о рассрочке упомянуто не было. Задолженность непосредственно по долгу взыскателю была перечислена. Ответ на данную жалобу административный истец получил 14.04.2022. Таким образом, с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора административный истец не согласен.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия) ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»).
В судебном заседании административный истец
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.09.2020 по гражданскому делу №2-1673/2020 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от 29.12.2015, в том числе, 24444,75 руб. – основной долг, 39785,50 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2127 руб. Решение вступило в законную силу 03.11.2020.
03.11.2020 в адрес взыскателя ПАО КБ «Восточный» был направлен исполнительный лист серии ФС №018458639.
15.01.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №1195/21/14021-ИП в отношении ФИО1
Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д.54об).
Из материалов дела, в том числе, письменного отзыва Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия), усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику почтой по адресу: респ. Саха (Якутия), <адрес>, который был указан в исполнительном листе. Копия постановления по указанному адресу получена не была, конверт возвращен (л.д.55,об).
ФИО1, как следует из адресной справки из материалов гражданского дела №2-1673/2020, с 23.11.2016 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирован до настоящего времени (л.д.61).
Из материалов гражданского дела №2-1673/2020 следует, что 27.01.2021 ФИО3 посредством электронной почты направил в суд заявление о направлении ему копии решения суда.
03.02.2021 ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю посредством электронной почты письмо, в котором указал, что 28.01.2021 он получил решение суда, и намерен обратиться в суд за предоставлением рассрочки (л.д.56).
05.02.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
05.03.2021 определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2021 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда с уплатой ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца в размере 3700 руб. (последний платеж 15.07.2022 в размере 3457,25 руб.), до исполнения решения суда в полном объеме.
Указанное определение получено ФИО1 11.03.2021, вступило в законную силу 30.03.2021.
31.03.2021 ФИО1 электронным письмом сообщил судебному приставу о предоставлении ему рассрочки, указав, что соответствующее определение вступило в законную силу 30.03.2021, просил направить ему реквизиты для исполнения решения.
05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4645 руб.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч. 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.
Как указано в п.2.1 Методических рекомендаций, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч.3 ст.24 Закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п.2.5 Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам, в том числе, относится предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу места регистрации ФИО1 не направлялось. Конверт с адреса, по которому указанное постановление было направлено, возвращен в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия). Иные меры извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не принимались. Вместе с тем, п.2.4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (в том числе, по данным ФМС России). Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в органы Федеральной миграционной службы России с целью установления места жительства должника, материалы дела не содержат.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно от работодателя, которому было направлено постановление об удержаниях из заработной платы. После этого, 03.02.2021 ФИО1 направил электронное письмо судебному приставу-исполнителю, в котором сообщил о намерении обратиться в суд за рассрочкой. На тот момент постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.
Учитывая отсутствие в материалах дела документальных подтверждений того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 до 03.02.2021, суд исходит из того, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно с указанной даты.
05.02.2021, то есть в пределах пятидневного срока с того момента, когда административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки. О том, что определение о предоставлении рассрочки вступило в законную силу, ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю 31.03.2021. Из письменных объяснений административного ответчика следует, что копия определения о предоставлении рассрочки была предоставлена административным истцом в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов УФССП России по республике Саха (Якутия) 01.04.2021, то есть непосредственно сразу после вступления его в законную силу и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В подтверждение доводов об оплате задолженности в соответствии с определением суда от 05.03.2021 административным истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные документы (л.д.21-37).
Оценив все в совокупности, учитывая, что непосредственно после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства соответствующее постановление по адресу места жительства должника не направлялось, ФИО1 надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства извещен не был, после того, как административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства он в разумный срок обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки, которое было удовлетворено и соответствующее постановление было представлено судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, определение о рассрочке исполнялось должником, и доказательств обратного в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что в силу п.2.5 Методических рекомендаций предоставление должнику рассрочки рассматривается в качестве уважительной причины не исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд при установленных конкретных обстоятельствах дела считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №1195/21/14021-ИП от 15.01.2021.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева