Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2930/2025
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре Хазовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что23.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты№ ******, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. При этом лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств 16.11.2023 г. банк направил должнику досудебное требование в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.06.2022 г. по 15.11.2023 г. Вместе с тем ответчик в установленный срок не погасил задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, за период с 23.06.2022 г. по 15.11.2023 г.образовалась задолженность в размере 65 759 руб. 42 коп., из которой 62 974 руб. 21 коп. –кредитная задолженность, 2282 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 502 руб. 56 коп. –штрафы и комиссии.Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 23.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ******, согласно индивидуальных условий (п.1-4), максимальный лимит задолженности составляет 700000 руб. 00 коп.; срок действия договора не ограничен; процентная ставка: на покупки при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора сторонами согласован порядок возврата кредита: минимальный платеж не более 8 % до задолженности, минимум 600 руб.
Согласно тарифному плану ТП 7.87, действовавшего для кредитной карты, открытой ФИО1, процентная ставка на покупки составляет 35,3% годовых, процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции составляет 59,9% годовых.Плата за обслуживание карты 590 руб. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Плата за превышение задолженности 390 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.
Между тем, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения кредита не вносил из-за чего образовалась задолженность.
16.11.2023 г. исх. №HL-20231116_HL136 в адрес ФИО1 истцом направлено досудебное требование о погашении задолженности в размере 79 750 руб. 48 коп.в течение 30 календарных дней. Требование банка ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, от 05.08.2024 г. отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету (л.д. 19)за период с 23.06.2022 г. по 15.11.2023 г. задолженность ответчикасоставила65 759 руб. 42 коп., из которой 62 974 руб. 21 коп. – кредитная задолженность, 2282 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 502 руб. 56 коп. – штрафы и комиссии.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000руб., что подтверждается платежными поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1826 руб. 74 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296 руб. 26 коп. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Искакционерного общества «ТБанк»(ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по договор кредитной карты № ****** от 23.06.2022 за период с 23.06.2022 г. по 15.11.2023 г.в размере 65 759 руб. 42 коп., из которой 62 974 руб. 21 коп. –кредитная задолженность, 2 282 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 502 руб. 56 коп. –штрафы и комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Н.А.