Дело № 2-1996/2025

УИД 78RS0023-01-2024-010966-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Золотая Жила" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что передал ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа автомобиль марки КИА К5, г.р.з. №. Ответчик несвоевременно вносил арендную плату за пользование транспортным средством, нарушил ПДД Российской Федерации, тем самым недобросовестно исполнял свои обязательства по договору. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 71 311,50 руб., проценты в размере 12 426,59 руб., по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 540,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отстствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны 20.01.2023 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа.

На основании данного договора истец передал ответчику автомобиль марки КИА К5, <данные изъяты>

Между тем, ответчик, нарушая ПДД Российской Федерации, получал штрафы ГИБДД, несвовременно вносил арендную плату, у ответчика образовалась задолженность в размере 71 311,50 руб., что подтверждается выпиской из личного кабинета.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что ответчик, заключив указанный договор с истцом, перестал выплачивать арендные платежи, нарушив ПДД Российской Федерации, в результате которого автомобиль был изъят, что подтверждается актом возврата транспортного средствап в размере 15.09.2023.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил условия заключенного договора с него надлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 15.09.2024 в размере 12 426,59 руб. согласно расчету истца (л.д. 2), а также по дату фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 540,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО "УК "Золотая Жила" (ОГРН № задолженность в размере 71 311,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2024 в размере 12 426,59 руб., и начиная с 16.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 540,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025