Судья: Руденко П.Н. № 22-2345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 31 июля 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Хамитова А.С., ФИО1,

осужденной ФИО2,

адвоката Макаренкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 года, которым

ФИО2, <...>

условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>, отменено, постановлено исполнять наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <...>.

Заслушав адвоката Макаренкова А.А., осужденную ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамитова А.С., ФИО1, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: - своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Ф. по Октябрьскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствовала об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО2 в связи с тем, что она сменила постоянное местожительства без уведомления инспекции, а также скрылась от контроля УИИ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренков А.А., действующий в интересах осужденной ФИО2, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что неявки ФИО2 и смена места жительства обусловлены уважительными причинами, поскольку ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем обращалась в полицию и по этой же причине она лечилась в домашних условиях. ФИО2 была вынуждена сменить место жительства, поскольку телесные повреждения ей были причинены <...>.

Кроме того, нахождение ФИО2 под стражей препятствует возможности восстановления <...>.

Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.А. помощником прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО3 принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 <...> поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции Ленинского АО г. Омска, ей разъяснены порядок и условия, а также последствия неисполнения возложенных на нее обязанностей, о чем отобрана подписка.

<...> у ФИО2 отобрано объяснение, в котором она указала причину неявки в УИИ на регистрационную отметку <...> – заболевание, открыт больничный лист, выдана повестка о необходимости явки в УИИ <...>. Однако в последующем на регистрационные отметки <...>, <...> не явилась, соответствующие документы, подтверждающие уважительность неявок на отметки, не предоставила. Осуществлены УИИ неоднократные выходы по месту жительства, установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает. С <...> начаты первоначальные розыскные мероприятия.

<...> установлено местонахождение ФИО2, ее личное дело передано на исполнение в УИИ Октябрьского АО г. Омска, однако в последующем установить местонахождение осужденной не представилось возможным ввиду ее не проживания по установленному ранее адресу. <...> начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Поскольку проведенными первоначальными розыскными мероприятиями установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, то <...> объявлен ее розыск.

В материалах дела имеются достаточные сведения о принятии мер к установлению местонахождения осужденной.

Учитывая, что осужденная ФИО2 нарушала возложенные на нее судом обязанности, умышленно скрылась от контроля, и ее местонахождение не было установлено в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий в течение более 30 дней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Срок наказания, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно представленному протоколу ФИО2 задержана 19.05.2023, водворена в следственный изолятор, откуда не освобождалась.

Таким образом, срок отбывания наказания надлежит исчислять с 19.05.2023, а не с 25.05.2023, как указал суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в резолютивной части постановления о начале исчисления срока отбытия наказания ФИО2 с 19 мая 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист