№ 2-110(1)/2025

<Данные изъяты>

решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, Отделение) ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, указывая, что ответчик является должником по исполнительному производству № <Данные изъяты>-ИП от <Данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 63 757,21 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <Данные изъяты> по Саратовской области. До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств свое обязательство должником не исполнено. Из запросов, направленных в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, следует, что у должника в собственности транспортные средства отсутствуют, на открытых расчетных счетах денежных средств не имеется. Из ответа, полученного из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеются земельные участки: кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>, площадью 836,00 кв. м; кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>, площадью 1550, 00 кв. м, а также здания: кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: Саратовская <Данные изъяты>; кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>. В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В адрес Отделения поступили платежные документы от ФНС, подтверждающие частичную оплату по сводному исполнительному производству на общую сумму 10 руб., остаток задолженности составляет 63 757,21 руб., исполнительный сбор 4 463,71 руб. На земельном участке, кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты> расположено здание, кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 262 974,13 руб., а здания – 262 311,26 руб. На основании изложенного, истец просит вынести решение об обращении взыскании на земельный участок, кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>, и расположенное на нем здание, кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, ФИО3, <Данные изъяты> г.р., ФИО4, <Данные изъяты> г.р., в лице его законного представителя, ФИО5, <Данные изъяты> г.р. (л.д. 1-3).

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <Данные изъяты> по Саратовской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, ФИО3, ФИО4 в лице его законного представителя, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд лица, представители не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.1 ст. 85, п.1 ч.2, ч.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <Данные изъяты> по Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> с должника ФИО2 взысканы налоги и сборы, включая пени на сумму 63 767,21 руб. (л.д. 8), судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП в отношении указанного должника с суммой задолженности 63 767,21 руб. (л.д. 10-12).

Согласно сводке по исполнительному производству от <Данные изъяты> должником в счет погашения долга перечислено 10 руб., остаток задолженности составляет 63 757,21 руб., исполнительный сбор 4 463,71 руб. (л.д. 34-37).

Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства наложил арест на денежные средства, на имущество, принадлежащее ФИО2, составил акт описи и ареста имущества на сумму 200 000 руб. (л.д. 34-37,94).

Постановлением от <Данные изъяты> судебный пристав-исполнитель снял арест с денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», и обратил взыскание на денежные средства ПАО «Сбербанк России», которые составляют 0 рублей (л.д. 95-96).

ФИО2 является недействующим индивидуальным предпринимателем, исключена из ЕГРИП <Данные изъяты>, что подтверждается сведениями Федресурса (л.д. 38).

Из выписки из ЕГРН от <Данные изъяты> № КУВИ<Данные изъяты> следует, что ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости земельные участки: кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты> площадью 836 кв. м, на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве); кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>, площадью 1 550 кв. м, на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве), а также здания: кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>, площадью 68,3 кв. м, на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве); кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты> площадью 52,2 кв. м, на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) (л.д. 13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России от <Данные изъяты> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 16-17).

Из выписки из ЕГРН от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты> площадью 1550 кв. м. являются ФИО5, ФИО4 ФИО6, ФИО3, на праве общей долевой собственности (у каждого по 1/4 доле в праве) (л.д. 58-60), а из выписки из ЕГРН от <Данные изъяты> №<Данные изъяты> следует, что правообладателями здания кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>, площадью 52.2 кв. м являются ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО5 (у каждого по 1/4 доле в праве) (л.д. 67-69).

Согласно сведениям отдела ЗАГС по <Данные изъяты> от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> следует, что ФИО7 на основании записи акта о заключении брака № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> зарегистрировала брак с ФИО8, после чего сменила фамилию с «Астафьевой» на «Ахвердян», ее брак с ФИО8 расторгнут на основании записи акта о расторжении брака № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, ФИО6 на основании записи акта о заключении брака № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> зарегистрировала брак с ФИО9, после чего сменила фамилию с «Ахвердян» на «Гаспарян». Родителями ФИО4 являются ФИО10 и ФИО5 (л.д. 76).

Из справки администрации Старопорубежского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> следует, что Гаспарян (ФИО6), ФИО5, ФИО4, ФИО3, на территории Старопорубежского муниципального образования не проживают и не зарегистрированы (л.л. 81).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заявлено требование об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, при этом судебный пристав-исполнитель указывает, что ФИО2 принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок без указания долевых собственников.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не установлена личность долевых собственников, не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника ФИО2 из общей собственности в праве на спорные объекты недвижимости, а также в случае невозможности выдела доли должника в натуре доказательства, подтверждающие направление долевым сособственникам спорных объектов недвижимости ФИО2 предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорных объектов недвижимости.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению местонахождения должника, в нарушение ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не объявлен исполнительный розыск должника.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника. Кроме того, общая стоимость земельного участка и расположенного на нем здания несоразмерны сумме задолженности, значительно ее превышает.

С учетом изложенного, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (ИНН <Данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <Данные изъяты>) об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья