УИД: 18RS0001-01-2025-001078-95
Дело № 2-2190/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 26 февраля 2025 года сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 78200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории у <адрес> в <адрес>, ответчик занимался установкой мусорных урн, использовал для этого пневматическую рохлю. После разгрузки одной из урн, ответчик решил прокатиться на рохле. При этом, не справившись с управлением, упал, а рохля въехала в припаркованный автомобиль ВАЗ 2104 (государственный регистрационных знак №), принадлежащий на праве собственности истцу. Транспортное средство ВАЗ 2104 получило механические повреждения, что причинило истцу материальный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 припарковал свой автомобиль ВАЗ 2104 (государственный регистрационных знак №) на парковке возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, подойдя к автомобилю, он обнаружил на нем повреждения, а именно, вмятину на правом заднем крыле автомобиля, со смещением заднего бампера. На лобовом стекле автомобиля под дворником он обнаружил записку, с номером телефона. 24 июня 2024 года ФИО2 позвонил по номеру телефона, указанному в записке, ответил молодой человек, не назвав своего имени, он сказал, что повредил автомобиль истца, скатившись на рохле. Пообещал возместить ущерб.
Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 2 Управления МВСД России по г. Ижевску от 15 июля 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО4 отказано. В ходе проведения проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу <адрес>, занимался установкой мусорных урн. Для этих целей он использовал пневматическую рохлю. После разгрузки очередной урны, он решил прокатиться на рохле, но не справился с ее управлением, упал, а рохля продолжила свое движение и врезалась в припаркованный автомобиль ВАЗ 2104 (государственный регистрационных знак №). Также ФИО4 отметил, что указанный автомобиль получил следующие повреждения: вмятина на заднем правом крыле и заднем бампере.
Собственником автомобиля ВАЗ 2104 (государственный регистрационных знак №) на дату события являлся ФИО2
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.
По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, занимался установкой мусорных урн. Для этих целей он использовал пневматическую рохлю. После разгрузки очередной урны, он решил прокатиться на рохле, но не справился с ее управлением, упал, а рохля продолжила свое движение и врезалась в припаркованный автомобиль ВАЗ 2104 (государственный регистрационных знак №).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении в рассматриваемом происшествии ответчика ФИО4
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения потерпевшего, состоящих в причинной связи с рассматриваемым происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 является лицом, в результате неправомерных действий которого причинён вред имуществу истца.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.
В обоснование размера материального ущерба истец представил предварительный заказ-наряд № №, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2104 (государственный регистрационных знак №) составила 78200 рублей.
Каких-либо доказательств иного размера причинённого истцу ущерба суду не представлено, имеющееся в материалах дела экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства надлежит принять в соответствии с представленным экспертным заключением.
Расчёт ущерба выполнен экспертом по состоянию на дату события исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, не оспоренного стороной ответчика. В заключении имеется надлежащий анализ рынка объекта оценки, содержатся документы, позволяющие определить компетенцию экспертов.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств, подтверждающих возможность произвести ремонт с использованием бывших в употреблении запасных частей, стороной ответчика не представлено, поэтому в данном случае стоимость новых запасных частей в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимыми расходами на восстановление нарушенного права потерпевшего и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.
С учётом изложенного суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет размер причинённого истцу ущерба в сумме 78200 рублей, составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2104 (государственный регистрационных знак № без учёта износа.
Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, стороной ответчика не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО4 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №) в пользу ФИО2 сумму убытков, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78200 (Семьдесят восемь тысяч двести) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова