Дело № 2-2457/2025
24RS0056-01-2025-000486-67
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО ПКО «Киберколлект») обратилась в суд с иском к Русовичу Ю.С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 01.03.2023г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа № 1001032300001879 на сумму 29 700 руб. сроком на 30 дней. 28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, по условиям которого истцу перешло право требования по договору займа. Заемщиком основной долг погашен не был, в связи с чем, ему начислены проценты. В счет погашения задолженности по процентам ответчиком было оплачено 13 068 руб. Таким образом, зa период с 01.03.2023 г. по 27.11.2023 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 61182, из которых: 29 700 руб. – остаток основного долга, 31 482 руб. проценты по договору за период с 01.03.2023 г. по 27.11.2023 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 182 руб., судебные издержки: 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023г. между ООО микрокредитная компания "Киберлэндинг" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 1001032300001879, согласно которому займодавец предоставляет заемщику в заем денежные средства в размере 29700 руб. на срок до 31 марта 2023 г. с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от займодавца и последующего предоставления займа на указанную заемщиком банковскую карту.
Сумма займа была зачислена на счет ответчика, что подтверждается справкой о совершенном платеже.
28 апреля 2021 г. между ООО МКК "Киберлэндинг" (цедент) и ООО "Киберколлект" (цессионарий) было подписано соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2023, согласно которому права кредитора по договору займа № 1001032300001879 от 01.03.2023, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.
Обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа зa период с 01.03.2023 г. по 27.11.2023 г. составляет 61182, из которых: 29 700 руб. – остаток основного долга, 31 482 руб. проценты по договору за период с 01.03.2023 г. по 27.11.2023 г.
Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1001032300001879 от 01.03.2023г. в размере 61 182 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из договора оказания юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023 года, заключенного между ООО «ТЕЯ» (исполнитель) и ООО «Киберколлект» (заказчик), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а именно: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд. Ведение дела в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг исполнителя составляет 12 100 руб.
Оплата по договору оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением от 08.08.2024.
Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, составление искового заявления, а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов в размере 12 100 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1001032300001879 от 01.03.2023г. в размере 61 182 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 12 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит