64RS0004-01-2025-001693-45

Дело № 2-1579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Воронежвтормет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требовании указав, что между ООО «Воронежвтормет» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об оказании услуг по осуществлению переводов на банковские карты физических лиц, открыт банковский счет № <данные изъяты> Согласно п.2.1.1. договора Банк предоставляет услугу по переводу денежных средств Получателям на Карты на основании Запроса Клиента в соответствии с Правилами ПС в пределах денежных средств, размещенных на Счете Клиента. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ООО «Воронежвтормет» не санкционированно был добавлен пользователь <данные изъяты> телефоном: <данные изъяты> Далее этим пользователем со счета ООО «Воронежвтормет» было перечислено неизвестным лицам 2484000 руб. По факту совершенных транзакций ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Воронежвтормет» было подано заявление в Главное управление МВД России по Воронежской области, с целью привлечения виновных лиц к ответственности (было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не окончено. В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А40-280577 2023-25-2095 по исковому заявлению ООО «Воронежвтормет» к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Куарми» о взыскании убытков в размере 2484000 руб., были запрошены сведения о физических лицах, которым принадлежат счета на реквизиты которых были незаконно перечислены денежные средства. Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №хххххх1309 открыта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 344000 руб. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Воронежвтормет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 344000 руб. ООО «Воронежвтормет» просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81669,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Воронежвтормет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1 открыта банковская карта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 со счета истца были перечислены денежные средства в размере 344000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Воронежвтормет» к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «КУАРМИ» о взыскании убытков.

Приведенным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 со счета истца были перечислены денежные средства в размере 344000 руб.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ5 года по делу №, которым удовлетворены исковые требования ООО «Воронежвтормет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 344000 руб.

В соответствии с ч.ч. 2.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение ответчика, то с ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возникновения неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Воронежвтормет», составляет 81669.38 руб., исходя из расчета:

344000 руб. х 13 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 11 дней = 1347,73 руб.

344000 руб. х 15 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 49 дней = 6927,12 руб.

344000 руб. х 16 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 224 дня = 33691,45 руб.

344000 руб. х 18 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 49 дней = 8289,84 руб.

344000 руб. х 19 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 42 дня = 7500,33 руб.

344000 руб. х 21 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 65 дней = 12829,51 руб.

344000 руб. х 21 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней х 56 дней = 11083.40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Воронежвтормет» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежвтормет» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81669,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 85669 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 38 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья