Дело №
УИД №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Чановский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просило:
- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действием должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;
- обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП.
В результате мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако до настоящего времени общество не получило оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа.
Кроме того, неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовывать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.
Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.
Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили возражение на административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го <адрес> судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «НСВ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Однако согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленному истцом в материалы дела, взыскателем является не ООО «НСВ», а НАО «Первое коллекторское бюро».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 указанного Закона).
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 указанного Закона).
В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).
Из содержания акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ N 63220182073596) и получен ООО «НСВ» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ГУФССП по <адрес>, получив судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является НАО «Первое коллекторское бюро», возбудил исполнительное производство в отношении иного взыскателя. После совершения исполнительских действий вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в адрес ООО «НСВ».
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в иске нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения административного иска, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель исполнительный лист в адрес административного истца не направил, кроме того возбудил исполнительное производство в отношении иного взыскателя, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действием должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.
Обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа НАО «Первое клиентское бюро».
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Дудина