РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13января 2023 года Старопромысловский районный суд <адрес> в составе судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ серии ФС № о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 346600 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполнил в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Помимо этого в нарушение ст. 64 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" не осуществил действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2 просил в иске, отказать, указывая, что все меры по принудительному исполнению и исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства предприняты. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Иное место жительства должника, помимо указанного в исполнительном документе не установлено, при выходе на место должник и его имущество не установлено. На счете должника в АО «Тинькофф Банк» денежные средства отсутствуют, на случай их поступления вынесено постановление об обращении взыскания. На имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21101, в связи, с чем наложен запрет на регистрационные действия. Розыск транспортного средства не проводился, так как розыск может быть только на основании заявления взыскателя. Недвижимого имущества должник согласно поступившей из Управления Росреестра информации не имеет.

Представитель административного ответчика УФССП по ЧР в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По делу поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, с позицией истца не согласен. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещение возвращено в суд.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство должно осуществляться при соблюдении одновременно принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с одной стороны, и уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения с другой.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее-оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Висаитовского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Старопромысловским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 346 600 рублей в пользу САО «ВСК», возбуждено исполнительное производство №-ИП, а постановление направлено, взыскателю.

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в адреса банков, подразделений ГИБДД, МВД, ПФР, ФМС, ФНС, Росреестра, органы ЗАГС, операторам связи судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении имеющейся информации и сведений в отношении должника ФИО4

Получены ответы из подразделения ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства ВАЗ 21101 2007 года выпуска; из АО «Тинькофф Банк» о наличии счета в банке.

Из других организаций и учреждений, в том числе управления Росреестра, пенсионного фонда поступили ответы об отсутствии сведений.

Направлены извещения о вызове на прием должника ФИО4, который на вызовы не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21101 2007 года выпуска зарегистрированного на имя должника ФИО4, которое для исполнения направлено в ГИБДД.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу указанному взыскателем и в исполнительном документе, в результате, чего должник и его имущество не установлено, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено для исполнения в ПС ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес и направил для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Наряду с этим, материалами дела подтверждается, что административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о розыске должника, имущества должника, в то время как розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя (пп. 2-3 п. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по требованию о взыскании денежных средств в пользу частного лица (юридического или физического).

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «ВСК» в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле №а-93/22

Судья В.А. Горчханов