31RS0006-01-2022-000430-43
Дело №2-271/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 08 июня 2022 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
с участием представителя ответчиков адвоката ФИО5, в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил тому, денежные средства в сумме 67114,09 руб., сроком возврата до 14.03.2017 г. включительно, с процентной ставкой по кредиту в размере 26 % годовых, с ежемесячными платежами в сумме 2707,03 руб.
ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства.
08.05.2020 ООО Банк «Западный» уступил ООО «Нэйва» право требования по указанному выше кредитному договору.
Согласно расчета задолженности, основной просроченный долг ФИО1 составил 39986,87 руб., просроченные проценты составили 44658,54 руб., всего сума задолженности равна 84645,41 руб.
В суд с иском к ФИО1 обратилось ООО «Нэйва», которое просило взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору в сумме 84645,41 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1626,73 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчикк ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, ФИО5, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, применяя срок исковой давности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО Банк «Западный» кредитный договор, в рамках данного договора ФИО1 получил от банка денежные средства в сумме 67114,09 руб. сроком на 36 месяцев до 14.03.2017 г. включительно, с полной стоимостью кредита в размере 26 % годовых, кредитному договору присвоен №.
Согласно представленного графика первый платеж в сумме 2707,03 руб. ФИО1 должен был быть произведен 14.04.2014 года, а последний в сумме 2703,78 руб. 14.03.2017 г.
Согласно расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 84645,41 руб.
Из договора уступки прав требования от 08.05.2020 г. № следует, что 08.05.2020 ООО Банк «Западный» уступил ООО «Нейва» право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
В судебное заседание представлен график ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии, с которым последний платеж ФИО1 должен был быть произведен 14.03.2017 г.
Выписки из лицевого счета заемщика, либо иных сведений о сроках уплаты ФИО2 денежных средств по кредиту, истцом, суд представлено не было.
При указанных обстоятельствах исчисление срока исковой давности следует производить из имеющегося графика платежей.
Как указано выше последний платеж согласно графика, должен был быть произведен 14.03.2017 г., следовательно, о нарушенном праве банк узнал с 15.03.2017 г. и с этого времени следует исчислять трех летний срок исковой давности. Соответственно срок исковой давности по данному делу истек 15.03.2020 года. За разрешением данного спора истец обратился в суд лишь в мае текущего года.
Обращения ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа от 14.09.2020 года, 03.09.2021 года, 08.02.2021 года не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что иск подан с нарушением сроков исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.06.2022 года
Судья С.Е. Панков
Решение15.06.2022