Решение по делу № 2-296/2023 от 09.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указала, что в ОСП Советского района г.Тулы находится исполнительное производство № в отношении ответчика, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района г.Тулы, входящее в состав сводного исполнительного производства №.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1456,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом добровольно ФИО2 требования исполнительных документов не исполняет. Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности - земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1456,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, предоставило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № в отношении ответчика, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района г.Тулы, входящее в состав сводного исполнительного производства №, о взыскании с должника ФИО2 задолженности на общую сумму 399 293 руб. 01 коп.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 71:30:010223:9, площадью 1456,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости земельного участка в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №, судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов, в том числе постановлениями судебного пристава-исполнителя обращались взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились требования, предупреждения и иные предусмотренные федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду ФИО2 не представила. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств того, что стоимость принадлежащего ей земельного участка значительно выше размера взысканных с неё денежных средств.

Также в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств того факта, что на спорном земельном участке располагается жилое помещение (его части), которое для ФИО2 и членов её семьи, совместно проживающих, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судебные акты о взыскании с ответчика задолженности не исполняются длительное время, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, средств, достаточных для погашения имеющейся у него задолженности не имеется, при этом доказательств того обстоятельства, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, предусмотренный ст.446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1456,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 13 марта 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>