УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цитадель» о защите прав потребителей,
с участием представителя истца ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее - ООО «Цитадель») о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи блоков строительных из щепы и цемента Арболит № на сумму 134 400 руб. и Европоддон на сумму 4 800 руб., итого на сумму 139 200 руб. сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата по договору в размере 139 200 руб. Однако ответчиком обязательство по поставке товара в предусмотренный договором срок, не выполнено. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 139 200 руб., неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Цитадель» в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Представила расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 856 руб., которую просила взыскать с ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Цитадель» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ООО «Цитадель» следующий товар: блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 960 шт. по цене 140 руб. за один блок на общую сумму 134 400 руб. и европоддон в количестве 16 шт. по цене 300 руб. за 1 шт. на общую сумму 4 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору ООО «Цитадель» в сумме 139 200 руб., о чем в материалы дела представлен товарный и кассовый чеки.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец обязуется изготовить и передать покупателю вышеуказанные товары в срок до ДД.ММ.ГГГГ со склада продавца по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает, что до настоящего времени товары по договору не переданы ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 139 200 руб. указав, что оплаченный товар ему не передан.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору с истцом не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар истцу не передан, истец обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, однако денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. Истец в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств по договору.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы в размере 139 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 856 руб.
На основании пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Как следует из пункта 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Проверив расчет неустойки, произведенный представителем истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 856 руб.
Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, степени страданий истца и вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 107 028 руб. (139 200 руб.+59 856 руб.+15 000 руб./ 50%).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование понесенных расходов представил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (доверитель) с одной стороны и ФИО4 (поверенный) с другой стороны, в соответствии с которым поверенный обязался подготовить процессуальные документы и представлять интересы в Абаканском городском суде РХ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Цитадель» о защите прав потребителя, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в размере 15 000 руб. (п. 1.1, п. 3.1 договора).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, оказана услуга по составлению искового заявления и представительству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
С учетом требований разумности данного вида расходов, ценности защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 9 971 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Цитадель» (ИНН №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, сумму предварительно оплаченного товара на сумму 139 200 рублей, неустойку по договору в размере 59 856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 107 028 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Цитадель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 971 рубль 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.10.2025
Судья: Е.Г. Стрельцова