КОПИЯ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года <адрес>

Судья Реутовского городского суда <адрес> Арсентьева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № по адресу: <адрес>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, документированного паспортом гражданина РФ <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, Палехский муниципальный р-н, д. Пеньки, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Реутовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1» по факту нарушения им правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание явился, полностью признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя коммерческую деятельность в кафе «Шелковый путь», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Челомея 12, привлек к трудовой деятельности в помещении данного кафе в качестве повара иностранного гражданина ФИО2у., при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в РФ на территории Московской области.

Орган административной юрисдикции – ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», составивший материалы дела об административном правонарушении, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судьей установлены следующие обстоятельства.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, возбуждено с проведением административного расследования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего статус индивидуального предпринимателя (ФИО7: №, ИНН: <***>, дата присвоения ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ).

17.06.2022 указанным должностным лицом от ФИО3 получены объяснения, к делу приобщены истребованные документы.

С учетом полученных в ходе производства по делу данных о том, что в арендуемом ФИО1 помещении кафе «Шелковый путь» в <адрес>, ул. имени ФИО4 Челомея, 12, допущено использование труда иностранного гражданина, старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 полностью признал свою в совершении деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из содержания пункта 11 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД, их заместители, которые, однако не вправе применить санкцию данной статьи в виде приостановления деятельности, ограничившись назначением штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители, вправе передать отнесенные к их компетенции дела на рассмотрение судье при усмотрении необходимости применения более строгой, чем штраф, меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6, вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя, с материалами дела передан для рассмотрения в Реутовский городской суд <адрес> – по месту выявления правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен сотрудником полиции, должность которого указана в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Поступление протокола в суд спустя продолжительное время после его составления хотя и не было предусмотрено Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), не предусмотрено и действующим Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, однако осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом имеющихся в деле материалов, суд полагает, что административного расследования, состоящего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, фактически не проводилось, поэтому для передачи дела на рассмотрение Балашихинскому городскому суду <адрес> на основании ч. 2 ст. 29.5; п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований не имелось.

При рассмотрении дела установлено и ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что в арендуемом им помещении кафе «Шелковый путь» в <адрес>, ул. имени ФИО4 Челомея, 12, им ДД.ММ.ГГГГ допущено использование труда гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого Реутовским городским судом <адрес> вынесено вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В материалы дела представлена копия договора №РЧ_19/02/2020-087 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ИП ФИО1 торгового места в торговых рядах, расположенных по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО4 Челомея, вл. 12.

При этом, у суда не вызывает сомнений факт существования договорных отношений и возникновении прав ИП «ФИО1» на арендуемое имущество, используемое в предпринимательской деятельности в юридически значимый период.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ИП «ФИО1» во вменяемом ему правонарушении полностью доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом должностного лица о выявленном факте пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО4 Челомея, вл. 12;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с изображением лиц, осуществляющих трудовую деятельность в помещении, которое арендует ИП ФИО1 При этом на одном из фото запечатлен ФИО1;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившего в законную силу. Из этого же постановления судом установлено, что иностранный гражданин работал у ИП ФИО1 на территории объекта по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО4 Челомея, вл. 12;

- копией договора №РЧ_19/02/2020-087 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ИП ФИО1 торгового места в торговых рядах, расположенных по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО4 Челомея, вл. 12;

- объяснениями свидетеля ФИО2у., полученными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 на территории объекта по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО4 Челомея, вл. 12;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО1;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и другими доказательствами.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для рассмотрения дела и принятия по нему решения по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица, суд считает установленной вину ИП «ФИО1» в фактическом допуске конкретного иностранного гражданина к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения на территории <адрес>, считает правильной квалификацию его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Таким образом, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, как и для юридических лиц, предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Суд отмечает, что привлекаемое лицо вправе добровольно временно отказаться от эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг по месту исполнения настоящего постановления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток путем установления запрета осуществления видов деятельности (работ), оказания услуг, указанных в выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0030202:7, в помещении в здании с кадастровым номером 50:48:0030202:2228 по адресу: 143962, <адрес>, ул. имени ФИО4 Челомея, вл. 12.

Настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ), а срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 32.12 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если привлекаемое лицо продолжает привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности по месту исполнения назначенного настоящим постановлением наказания, составляется новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

Лицо, признанное виновным в совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием.

Копия настоящего постановления немедленно после его вынесения изготавливается в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в целях направления судебным приставам для исполнения, а также направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Арсентьева