Дело № 2-5113/2025
24RS0048-01-2024-020918-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Преображенский 8» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 8» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 344 373 рубля 12 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта, компенсации морального вреда - 100 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право требования от ООО СЗ «Преображенский 8» передачи по окончании строительства квартиры № в жилом доме № по строительному адресу: <адрес>». Застройщик ООО СЗ «Преображенский 8» обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако квартира в указанный срок передана не была.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца/третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя за пределами РФ.
В рассматриваемом случае приведенное представителем ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» основание для отложения судебного заседания признано судом не обоснованным. Заявителем не мотивировано, для совершения каких конкретно процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также невозможность разрешения спора без их совершения.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение представителя истца/третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 8» и ФИО2, ФИО1 заключен договор на долевое участие в строительстве здания № по адресу: <адрес>», с передачей по окончании строительства объекта долевого строительства. Цена договора составила 9 565 920 рублей.
Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были, акт приема-передачи фактически подписан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что факт нарушения застройщиком ООО СЗ «Преображенский 8» сроков передачи объекта долевого строительства истцу нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.
Вместе с тем, судом установлено, что ранее, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «Преображенский 8» в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за тот же период, заявленный ФИО1
При изложенных обстоятельствах, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, оснований для повторного взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за тот же период в пользу ФИО1, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренный положениями ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (ред. от ДД.ММ.ГГГГ вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по основаниям, изложенным выше.
Вместе с тем, учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СЗ «Преображенский 8» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5 974 рубля 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено 02.06.2025.