Дело №5-427/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 30 июня 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ООО «Сан Диего», адрес местонахождения: 191028 <...>, литер А, ч.пом.513А, ОГРН <***>, ИНН <***>, -

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2025 года в 13 час. 58 мин. по адресу: <...> в ходе проведения проверки, был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Сан Диего» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в качестве повара, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, в нарушение ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. Таким образом, юридическое лицо ООО «Сан Диего» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель общества или защитник не явились. До судебного заседания от защитника Сечиной Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Ходатайство защитника оставлено без удовлетворения отдельным определением. Наряду с ходатайством защитником представлены договор выполнения работ от 07 мая 2024 года, заключенного между ООО «АРТ» и гражданином республики Таджикистан ФИО1; агентский договор от 01 августа 2024 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «АРТ»; договор оферта на оказание услуг; счет на оплату от 18 марта 2025 года; документы на имя гражданина республики Таджикистан ФИО1

Изучив также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ООО «Сан Диего» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года в отношении ООО «Сан Диего», в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра территории от 03.03.2025г., согласно которому по адресу: <...> на втором этаже ТРЦ «Европолис» произведен осмотр кафе быстрого питания. В кафе «Грузинские традиции» были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1, осуществляющие трудовую деятельность;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 с фототаблицей и его письменными объяснениями;

- постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03.03.2025г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- сообщением управляющего ОАО «Каширский двор-Северянин» - собственника нежилого помещения, в котором расположен ТРЦ «Европолис», согласно которому в кафе «Грузинские традиции» осуществляет коммерческую деятельность ООО «Сан Диего»;

- договором аренды от 27 сентября 2019 года, заключенного между АО «Каширский двор-Северянин» и ООО «Сан Диего»;

- письменным объяснением управляющей кафе «Грузинские традиции» ФИО3, согласно которым на момент проверки 03 марта 2025 года в кафе в качестве повара действительно осуществлял трудовую деятельность ФИО1, однако оформлен ли он в ООО «Сан Диего» ей неизвестно;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сан Диего»;

- распоряжением о проведении проверки, актом проверки соблюдения миграционного законодательства; иными материалами.

Представленные доказательства следует признать допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным за-коном, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО «Сан Диего» не выполнило, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Сан Диего» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и привлекаемым лицом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО1., выявленный на территории и в ходе проверки объекта, фактически допущен к работе с ведома ООО «Сан Диего», без соответствующего разрешения. Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.

Представленные стороной защиты документы не могут свидетельствовать о невиновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не свидетельствуют о том, что гражданин Таджикистана ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в кафе «Грузинские традиции», где осуществляет коммерческую деятельность ООО «Сан Диего». Представленная копия патента на имя ФИО1 датирована 01 марта 2024 года. Согласно нормам миграционного законодательства, срок действия патента для иностранного гражданина не может превышать 12 месяцев. То есть на момент проведения проверки сотрудниками ОВМ 03 марта 2025 года и выявления осуществления трудовой деятельности гражданином Таджикистана ФИО1, срок действия патента истек, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель ООО «Сан Диего» или его защитник также не обращались. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.

Действия ООО «Сан Диего» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на осуществление работы в городе Федерального значения Москва.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Сан Диего» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л\с 04731447740, ИНН <***> КПП 771601001, ЕКС 40102810545370000003 кор. счет 03100643000000017300 ОКТМО 45365000, БИК 00452988, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007049394.

В соответствии со ст.32.2 ч.1.3-3 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

СудьяЛ.ФИО4