Решение по делу № 2-2341/2023 от 28.04.2023

Дело №2-2341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 28 апреля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Юнистрим» к Нгуен Хыу Тхуан о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Юнистрим» (далее по тексту истец, банк) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 (ответчик) с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 53 652,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809,57 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующим.

Между истцом и ответчиком заключен смешанный договор (п. 2.5. Условий обслуживания банковских карт АО КБ «ЮНИСТРИМ»), который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «ЮНИСТРИМ» (далее - Заявление), в соответствии с которым банк открывает держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа (далее также - Счет ЭДС) и выпускает предоплаченную банковскую карту (далее также - карта), предназначенную для совершения клиентом операций.

Расчеты по операциям осуществляются банком от своего имени в пределах платежного лимита (остатка) карты, в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств банку.

На основании заявления ответчика от 10.04.2022 банком выпущена карта, открыт счет ЭДС №.

В Банке по упомянутому счету ЭДС произошли технические сбои, в результате которых ответчику стали доступны денежные средства банка (сверх суммы имеющихся на счете ЭДС ответчика денежных средств) (далее также - технический овердрафт) в размере 53 652,39 рублей при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке по счету ЭДС № на 27.04.2022 входящий остаток ЭДС ответчика составлял 38 303,17 рублей.

27.04.2022г. ответчик снял со счета 43 668,23 рублей, но в связи с техническим сбоем лимит по карте не был уменьшен на эту сумму. Это позволило проводить операции сверх лимита.

28.04.2022г. ответчик снял со счета 8 185,87 рублей, но в связи с техническим сбоем лимит по карте не был уменьшен на эту сумму. Это позволило проводить операции сверх лимита.

01.05.2022г. ответчик снял со счета 3116,05 рублей, но в связи с техническим сбоем лимит по карте не был уменьшен на эту сумму. Это позволило проводить операции сверх лимита.

18.05.2022г. ответчик снял со счета 71,84 рублей, но в связи с техническим сбоем лимит по карте не был уменьшен на эту сумму. Это позволило проводить операции сверх лимита.

Из-за этого ответчик смог провести операции на общую сумму 55 041,99 рублей.

23.05.2022г. произошло погашение счета задолженности на 1389,60 рублей.

Таким образом, на 06.02.2023 года задолженность ответчика составляла 53 652,39 рублей.

Позднее движений денежных средств по счету ЭДС № не было.

На основании вышеизложенного, полученные денежные средства в размере 53 652,39 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату потерпевшему, то есть банку.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 10.04.2022 банком выпущена карта, открыт счет ЭДС №.

Согласно выписке по счету ЭДС № на 27.04.2022 входящий остаток ЭДС ответчика составлял 38 303,17 рублей.

23.05.2022г. произошло погашение счета задолженности на 1389,60 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт предоставления Банком ответчику денежных средств в указанном выше размере.

В свою очередь ответчиком основания предоставления этих средств не приведены, как и доказательств, опровергающих доводы истца либо возврата указанной суммы.

При таких обстоятельствах начисленные ответчику денежные средства в размере 53 652,39 рублей являются неосновательным обогащением, соответственно, заявленные требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при обращении в суд, в размере 1809,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Юнистрим» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нгуен Хыу Тхуан (паспорт серии №) в пользу Коммерческого Банка «Юнистрим» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 53652,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809,57 рублей, а всего 55461 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов