ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием:

помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Занхоевой В.В.,

защитника – адвоката Полянского А.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО2 обвиняется в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управление транспортными средствами, находясь в д.<адрес>, заведомо зная о том, что на основании Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» гражданин Российской Федерации обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей, приобрел через неустановленное дознанием лицо посредством почтовой связи заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, дающее право на управление транспортным средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует аналогичной продукции Гознак по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, выполнено способом цветной струйной печати с последующем покрытием поверхности полимерной пленкой с голографическим эффектом. Согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение под вышеуказанным серийным номером зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа с целью подтверждения права на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Тойота Камри с государственным регистрационным номером № на автодороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово Эхирит-Булагатского района Иркутской области, имел при себе приобретенное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует аналогичной продукции Гознак по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, выполнено способом цветной струйной печати с последующем покрытием поверхности полимерной пленкой с голографическим эффектом. Остановленный ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на 72 км вышеуказанной автодороги ФИО2 на требование старшего инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, надлежащим образом им не получено, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью избежания административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ст.ст.12.7, 12.37 КоАП РФ, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО2.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, квалифицируемого как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

В предварительном слушании защитник Полянский А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, в настоящее время проходит программу профессиональной подготовки водителей транспортных средств, сдал теоретический экзамен, планирует приступить к практической квалификационной работе по проверке навыков управления транспортным средством для последующего получения права управления транспортным средством, кроме того в счет возмещения ущерба, заглаживания вреда внес на расчетный счет ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Эхирит-Булагатскому району» денежные средства. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела дал изобличающие себя объяснения, активно способствовала расследованию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство поддержано обвиняемым ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в настоящее время закончил техникум, планирует устроиться на работу автослесарем.

Прокурор Занхоева В.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, учитывая характер преступления, отсутствия совокупности оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав стороны, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

На основании ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывается, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Следовательно, в настоящем случае деятельное раскаяние может выражаться в признании лицом своей вины, его явки с повинной, активным способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его последующим поведением в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Суд принимает во внимание то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, давал признательные показания, обстоятельства инкриминируемого преступления установлены с его показаний, то есть он способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, характеризуется по месту жительства и обучения положительно, не является общественно-опасным, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который в настоящее время получил профессиональное образование, планирует трудоустроиться, успешно прошел обучение и проверку теоретических знаний с целью получения в установленном законом порядке водительского удостоверения, принял меры к заглаживанию вреда путем внесения пожертвования в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Эхирит-Булагатскому району».

Кроме того, учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 75 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его защитника является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекращению по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить - по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток после его вынесения.

Судья Е.Ю.Желтухина