Производство № 2а-7303/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009003-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Былиновой А.Е.,
с участием представителя административного ответчика – врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Сохранной А.Г., врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства № 247269/21/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 2 был выдан исполнительный документ № 2-390/2018 в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Компания Траст». 24.05.2021 года в Раменское РОСП по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № 247269/21/28027-ИП о взыскании задолженности с ФИО4. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 247269/21/28027-ИП было окончено 29.07.2021 г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. В связи с чем, 06.09.2022г. (исх. 471 009) была направлена жалоба в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску, на бездействие судебного пристава-исполнителя Сохранной А.Г., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Данное почтовое отправление (ШПИ 80089676713885) получено адресатом 19.02.2022 г. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно. 25.11.2022 года (вх. 994356) в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА об отказе удовлетворения жалобы. Судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ даны были указании по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению. До настоящего времени в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступили. В настоящее время, ООО «Компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «Компания Траст» отсутствует. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Компания Траст». ООО «Компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 29.08.2023г., при ведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем 29.08.2023г., ООО «Компания Траст» установлено бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 Полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в Рамненское РОСП на основании исполнительного документа по делу № 2-390/2018 в отношении должника ФИО4 без направления его взыскателю.
На основании изложенного, просит суд: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Сохранной А.Г., выразившееся в неисполнении поручения от 24.10.2022 года, а именно в ненаправлении исполнительного документа по делу № 2-390/2018 в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Сохранной А.Г. в части ненаправления в адрес ООО «Компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Сохранную А.Г. установить местонахождение исполнительного документа, в случае его нахождения возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Компания Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Сохранную А.Г. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Сохранную А.Г. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Компания Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; направить в адрес ООО «Компания Траст» решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Компания Траст».
Представитель административного ответчика – врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 – выразила несогласие с доводами административного искового заявления. Указала, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 225490/23/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-390/2018 от 28.04.2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Компания Траст» денежных средств в размере 92 630,72 рублей. Из материалов исполнительного производства № 225490/23/28027-ИП (ранее - 247269/21/28027-ИП) следует, что 29.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. Причины установить не представляется возможным, поскольку Сохранная А.Г. уволена со службы в органах принудительного исполнения. 12.10.2022 года в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску поступила жалоба представителя ООО «Компания Траст» № 398775/22/28027-АЖ, в которой указано, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к возврату исполнительного документа, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя. В результате проверки фактов, указанных в жалобе, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску нашли подтверждение. По результатам рассмотрения жалобы вынесено соответствующее постановление от 24.10.2022. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и получена его представителем 17.11.2022. Полагала, что срок для подачи административного иска пропущен. Довод административного искового заявления о том, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2022 ООО «Компания Траст» до настоящего времени не получен, следовательно на момент подачи искового заявления (29.08.2023) срок для обращения с исковым заявлением в суд не пропущен, опровергается материалами исполнительного производства. Постановление от 24.10.2022 года получено представителем ООО «Компания Траст» 17.11.2022 года. 04.10.2023 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Копия постановления посредством электронного документооборота направлена в адрес ООО «Компания Траст». 13.10.2023 года в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-390/2018 от 28.04.2018 года. Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, постановление об окончании исполнительного производства отменено, приняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 225490/23/28027-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 91 163 рубля 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1467 рублей 45 копеек.
24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску Сохранной А.Г. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство N 247269/21/28027-ИП.
29.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом сведений о направлении копии данного постановления а также исполнительного документа в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, суду не представлено. Представитель административного ответчика, как было указано выше, в письменных возражениях на административный иск не отрицает факта ненаправления указанных документов ООО «Компания Траст», при этом указала на невозможность установления причин данного нарушения ввиду увольнения Сохранной А.Г. со службы в органах принудительного исполнения.
В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, ООО «Компания Траст» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску была направлена жалоба.
24.10.2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА было вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы. Было установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом бездействия судебного пристава-исполнителя Сохранной А.Г. установлено не было, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано. Вместе с тем, постановлено: судебному приставу-исполнителю АМ возвратить исполнительный документ взыскателю - ООО «Компания Траст», а в случае утраты исполнительного документа принять меры к восстановлению; срок исполнения – 07.11.2022 года.
В доказательство направления копии постановления от 24.10.2022 года в материалах исполнительного производства представлен реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 14.11.2022 года, графа № 61 которого содержит сведения о направлении данного постановления в адрес ООО «Компания Траст». При этом фактически передача произведена нарочным способом. Однако должностное лицо ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, сдавшее указанные документы, в соответствующей строке реестра не указано, имеется лишь подпись. Кроме того, не представляется возможным установить, кем именно получен указанный документ, доверенности на представителя взыскателя – ООО «Компания Траст» - получившего постановление, в материала дела не имеется. Соответственно, достоверно установить, кем была получена копия указанного постановления 17.11.2022 года не представляется возможным, вопреки позиции представителя административного ответчика. Административный истец в административном исковом заявлении в качестве даты получения постановления от 24.10.2022 года указывает 25.11.2022 года, однако подтверждений достоверности данной даты в материалах дела не имеется.
При этом в указанный в постановлении от 24.10.2022 года срок нарушения положений части 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не были устранены, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.07.2021 года и исполнительный документ не были направлены ООО «Компания Траст», никаких мер по восстановлению утраченного исполнительного документа принято не было, что не отрицается представителем административного ответчика.
Преимущественно в своих возражениях представитель административного ответчика ссылается на пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. При этом полагает, что оснований для восстановления данного процессуально срока не имеется в связи с отсутствием уважительных причин такого пропуска. Данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, однозначно установить дату получения ООО «Компания Траст» постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2022 года не представляется возможным. Кроме того, с момента вынесения постановления от 24.10.2022 года никаких действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не осуществлялось, выявленные нарушения устранены не были. При этом контроль по исполнению предписанных постановлением от 24.10.2022 года судебному приставу-исполнителю действий (направление исполнительного документа взыскателю, принятие мер к его восстановлению), по смыслу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на начальника отделения судебных приставов, но никак не взыскателя по исполнительному производству. Нарушение прав взыскателя по исполнительному производству в данном случае имеет длящийся характер. Факт ненаправления исполнительного документа в адрес ООО «Компания Траст» был установлен, исходя из доводов административного искового заявления, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции общества 29.08.2023 года, административное исковое заявление дано на почту 01.09.2023 года. Таким образом, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Несмотря на указание в постановлении от 24.10.2022 года на необходимость возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Компания Траст», в случае утраты исполнительного документа принять меры к восстановлению, установление срока до 07.11.2022 года, судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску не было предпринято мер в соответствии пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, не возвращен исполнительный документ взыскателю, врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области не обеспечено исполнение требований законодательства находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями, должный контроль не осуществлен, что, безусловно, свидетельствует о допущенном врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области бездействии, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Лишь 04.10.2023 года, то есть после обращения ООО «Компания Траст» с настоящим административным исковым заявлением, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 247269/21/28027-ИП, приняты меры по возобновлению данного исполнительного производства с присвоением ему номера 225490/23/28027-ИП.
13 октября 2023 года врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по БГСУ № 2 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-390/2018 от 19.02.2018 года в отношении должника ФИО4
Между тем, указанные действия не свидетельствуют о том, что права административного истца были восстановлены, поскольку несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишило административного истца права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, взыскатель был лишен возможности своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, принудительное исполнение решения суда не производилось на протяжении длительного времени, взыскатель был лишен возможности получения денежных средств с должника в принудительном порядке ввиду отсутствия исполнительного документа.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 вышеназванной нормы).
Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 июля 2021 г. исполнительное производство № 247269/21/28027-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, повторное обращение исполнительного документа ко взысканию было возможно для административного истца не ранее 21 января 2022 г.; вместе с тем, в период с 22 января 2022 г. и по 4 октября 2023 г. (до момента отмены постановления от 21 июля 2021 г. и возобновления исполнительного производства), исполнительные действия должностными УФССП России по Амурской области не совершались, а копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены (вручены) взыскателю, что безусловно лишало взыскателя как возможностей повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию, так и получить исполнение по нему. Указанное бездействие административных ответчиков без законных на то причин отдаляло для взыскателя реальное восстановление его прав в результате исполнения имущественных требований исполнительного документа.
При этом предпринятые административными ответчиками после обращения ООО «Компания Траст» действия по возобновлению исполнительного производства, восстановлению (выдаче дубликата) утраченного исполнительного документа сами по себе не восстановили прав административного истца, нарушенных незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по Амурской области в вышеуказанный период.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя – ООО «Компания Траст» - исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 апреля 2018 г. № 2-390/18, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Траст», в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части полежат удовлетворению.
Поскольку на момент рассмотрения административного дела административным ответчиком направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено, оснований для возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности совершить данные действия, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Сохранной А.Г., врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства № 247269/21/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности направить в адрес взыскателя – ООО «Компания Траст» - исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 апреля 2018 г. № 2-390/18, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Траст».
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Сохранной А.Г., врио начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства № 247269/21/28027-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.