Гр. дело № 2-1653/2025
УИД 39RS0002-01-2025-001532-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.
при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат И. ДД.ММ.ГГГГ ею были организованы похороны умершего брата. Расходы на организацию и проведение похорон умершего составили 93250 руб. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ей, как родственнику, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего И. было назначено и выплачено социальное пособие на погребение в размере 9 165,37 руб. Таким образом, ею были понесены расходы на достойное погребение наследодателя в сумме 84084,63 руб. Ссылается на то, что после смерти И. осталось наследство, состоящее из трех квартир. Наследницей по закону является дочь наследодателя - ФИО7, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указывает, что она обращалась к ФИО7 с требованием о возмещении понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя, однако она отказывается возмещать данные расходы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит взыскать с ФИО7 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 84084,63 руб., расходы за юридические услуги в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ФИО4 были понесены расходы на погребение И. за счет денежных средств, которые передавались от друзей, соседей, одноклассников, сожительницы И.., а также за счет денег, которые находились на его картах и снятые истцом, соответственно оснований для взыскания с нее заявленной суммы не имеется.
Заслушав пояснения ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона, а также обычаев и традиций населения России к числу необходимых расходов на погребение (достойные похороны), помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся оплата ритуальных услуг, медицинских услуг морга, расходы на изготовление и установку надгробного памятника, обустройство ограды и благоустройство могилы, поскольку являются одной из форм увековечивания памяти об умершем.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что если лицо, не являющееся родственником и взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, понесло расходы, вызванные смертью наследодателя, за счет собственных средств, оно вправе требовать возмещения данных расходов от наследников, принявших наследство, на которых лежит обязанность по несению расходов на погребение наследодателя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочерью является ФИО3.
Судом установлено, что на погребение И.. понесены следующие расходы: доставка в трупохранилище на сумму 2000 руб.; доставка СМЭ на сумму 5000 руб.; захоронение на сумму 10800 руб.; рабочие на сумму 5800 руб.; транспорт на сумму 9100 руб.; услуги агента на сумму 3800 руб.; гроб деревянный лакированный на сумму 38000 руб.; крест деревянный на сумму 4000 руб.; покрывало стеганное с серебряным крестом на сумму 3800 руб.; лампада на сумму 350 руб.; корзина на сумму 3200 руб.; венок П506 на сумму 2300 руб.; венок 4200 на сумму 4200 руб.; лента 3 шт. на сумму 900 руб., а всего на сумму 93250 руб., что подтверждается договором возмездного по организации и проведению похорон от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ФИО4 понесены расходы на оказание ритуальных услуг и погребение на общую сумму 93250 руб., факт их несения подтвержден надлежащими доказательствами по делу.
Как следует из искового заявления, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ФИО4, как родственнику, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего И.., было назначено и выплачено социальное пособие на погребение в размере 9 165,37 руб.
Таким образом, ФИО4 были понесены расходы на достойное погребение И.. в сумме 84084,63 руб.
Исходя из положений ст. 5 и 6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» правом на разрешение действий, связанных с погребением, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Судом установлено, что ФИО4 не является наследником умершего И.. ни по закону, ни по завещанию.
Данное обстоятельство подтверждается следующими материалами, имеющимися в настоящем деле.
Так, из материалов наследственного дела к имуществу умершего И. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО7, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на квартиры с КН №, а также на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ.
Таким образом, ФИО4, взявшая на себя по собственной инициативе обязанности по захоронению, погребению умершего, вправе рассчитывать на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.
Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ФИО7 указывает на то, что ФИО4 были понесены расходы на погребение И.. за счет денежных средств, которые передавались от друзей, соседей, одноклассников, сожительницы И.., а также за счет денег, которые находились на его картах и снятые истцом, соответственно оснований для взыскания с нее заявленной суммы не имеется.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели А,.С.,Д. которые пояснили, что вопросами похорон занималась ФИО5, все денежные средства передавались ей. Свидетель Д. пояснила, что 03 марта приехала с ФИО5 в Арго, им выставили счет около 100000 руб., она переводила по карте 22000 руб. и 5000 руб. дала наличными деньгами сотруднице Арго. Остальное ФИО5 переводила и наличным расплачивалась. С.В. был ее сожителем. На похоронах люди ФИО5 отдавали деньги в конвертах, так как знают ее больше. 15000 руб. долга было у соседки, ее фамилию не знает, она отдала 15000 руб. Кроме того, 20000 руб. соседка Олеся отдала истцу, об этом она говорила ей при встречи. 50000 руб. долг был у Паши друга Сережи, эти деньги Паша отдал ФИО5. Одноклассники передавали деньги ФИО5 в конверте, сколько там было денег не знает, но видела, что их передавали на похоронах.
Из представленного стороной истца скриншота с личного кабинета следует, что в период с 04 по 10 марта на ее карту поступил перевод на сумму 15000 руб., с назначением платежа «похороны от одноклассников» (л.д. 145).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д. осуществила перевод получателю О.С. на сумму 22000 руб. (л.д. 146).
Как следует из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Балтийское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Балтийское» поступило заявление от ФИО7 о том, что с карты ее скончавшегося отца списаны денежные средства в сумме 3320 руб. Опрошена ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее двоюродный брат И.., она занималась его похоронами. ФИО4 03.03.2025 г. ФИО4 поехала с Е. в ритуальную службу, там от своего имени заключила договор на оказание услуг, она лично внесла около 88000 руб. и позднее внесла еще 3500 руб. за отпевание. Также сняла 4200 руб. с банковской карты ФИО6, заплатила за погребение ФИО6, указанные денежные средства на свои нужды не тратила, документы на квартиру она передала дочери ФИО6 – ФИО3. Опрошена ФИО11, которая пояснила, что являлась сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он скончался. О смерти ФИО6 ей стало известно от ФИО1, которая является его двоюродной сестрой. В этот же день ФИО5 приехала к ней домой и забрала все документы ФИО6, банковские карты ВТБ, ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вместе с ФИО1 поехали в ритуальную службу, где ФИО1 составила договор на оказание услуг и они вместе их оплатили, денежные средства также переводили знакомые ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО6 начали приходить смс от ВТБ о списании денежных средств. По данному факту ей позвонила ФИО5 и спросила почему у него такая маленькая зарплата. Также она пояснила, что деньги она забирает так как много вложила в похороны.
Как следует из письменных пояснений соседки И. - Д,Э.И 04 марта всеми соседями были собраны денежные средства для захоронение ФИО2 в размере 11000 руб. Кроме того, она являлась свидетелем факта передачи денег ФИО4 от Ф.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, ее соседки с <адрес>, долга за продукты, которые та брала у ФИО2 в размере 18000 руб. (л.д. 148-149).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае истец организуя похороны ФИО2, действовала не как лицо, несущее бремя этих расходов самостоятельно, а как организатор – распорядитель денежных средств, предоставленных иными лицами на безвозмездной основе.
Таким образом, у истца не возникло собственных имущественных затрат, подлежащих компенсации за счет наследства. Поскольку целью взыскания является компенсация реального ущерба гражданину, взявшему на себя бремя расходов, однако в данном случае удовлетворение иска привело бы к необоснованному обогащению истца за счет наследственного имущества, поскольку полученные ею от третьих лиц средства не подлежат возврату дарителям, а взысканные с ответчика деньги остались бы у истца. Это противоречит основным началам гражданского законодательства, в том числе принципам справедливости и недопустимости извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7 о взыскании расходов на погребение следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских