Решение по делу № 2-3317/2024 от 12.02.2025 - об обязании произвести работы по устранении самовольно переустроенной общедомовой системы центрального отопления.

78RS0005-01-2023-015261-34

Дело № 2-86/2025 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Гражданский проспект дом 118 корпус 1» к ФИО2 об обязании произвести работы по устранении самовольно переустроенной общедомовой системы центрального отопления,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, в обоснование которого указало, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры <адрес>

На основании договора № на аварийное обслуживание жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО «Элитный Дом».

ООО «Элитный Дом» письмом от 10 августа 2022 года известило ТСЖ о том, что, устраняя по заявке ТСЖ от 6 июля 2022 года протечку отопительного стояка, проходящего по квартире №, расположенной на верхнем, четырнадцатом этаже дома, было выявлено, что причиной протечки указанного отопительного стояка центрального отопления, явилась самовольная его замена, и что данный трубопровод не может быть правильно использован в качестве отопительного стояка помещений четырнадцатиэтажного дома, а именно, по проекту дома, построенного и принятого в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, все отопительные стояки (за исключением четырех стояков, проходящих через квартиру №), выполнены из стальных оцинкованных труб диаметром 25мм, трубы стояков смонтированы в помещениях снаружи стен на расстоянии 30-50 мм от стены.

Кроме того, внутри трубопровода в квартире № деформировался внутренний слой стенки, что ухудшает циркуляцию и может в любой момент образоваться течь.

7 августа 2022 года в адрес ответчика было направлено предписание с предложением устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления и привести в соответствие с проектом при строительстве МКД в срок до 25 августа 2022 года.

22 августа 2022 года в адрес ответчика направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу собственников помещений МКД, а именно к стояку системы отопления.

1 сентября 2022 года комиссией в составе председателя ТСЖ, члена правления ТСЖ, представителя ООО «Элитный Дом», произведено обследование квартиры ответчика, в результате которого было выявлено, что в квартире № произведено переустройство инженерных сетей центрального отопления, стояки центрального отопления зашиты в стенах, выполнен перенос труб, заужен диаметр труб стояка центрального отопления с 25 мм до 15 мм, материал труб заменен со стальных оцинкованных на металлокерамику (акт № от 1 сентября 2022 года).

Выявленные обстоятельства препятствуют детальному осмотру сетей ТСЖ, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов других собственников МКД, поскольку не позволяют управляющей организации обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан и надлежащее содержание общедомового имущества МКД.

В связи с заменой ответчиком труб на трубы меньшего диаметра, нарушена циркуляция ресурса в системе отопления, что приводит к более низкой температуре горячей воды в батареях нижерасположенных квартир, и соответственно, к более низкой температуре в помещениях.

Какого-либо разрешения на проведение работ, либо акта приемочной комиссии ответчиком представлено не было, в связи с чем, истцом сделан вывод, что замена произведена самовольно.

Кроме того, факт переустройства ответчик ФИО2 не отрицала, указав, что квартира приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ, трубы заменены и замурованы в стены предыдущим собственником.

Предписание ТСЖ о приведении инженерных сетей и отопительных стояков центрального отопления, проходящих через квартиру № в проектное состояние, собственником были оставлены без внимания.

7 сентября 2022 года ТСЖ обратилось в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с заявлением о факте самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ответом Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 года, 2 декабря 2022 года состоялась выездная комиссионная проверка, в результате которой выявлена самовольная перепланировка жилого помещения в квартире №. Собственнику направлено первичное уведомление об устранении самовольной перепланировки и (или) переоборудования сроком на три месяца.

3 мая 2023 года на заседании межведомственной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга был рассмотрен и согласован проект перепланировки и переустройства по вышеуказанному адресу. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 3 мая 2023 года по 3 апреля 2024 года.

25 апреля 2023 года ТСЖ повторно обратилось в Администрацию по факту переустройства инженерных сетей в квартире №, 9 июня 2023 года – с просьбой ускорить сроки производства работ в части переустройства общедомового имущества в квартире ответчика, поскольку квартира № находится на четырнадцатом этаже МКД, бездействие собственника квартиры № ведет к срыву отопительного сезона 2023/2024, что нарушает права других собственников ниже расположенных квартир.

В соответствии с ответом Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года № 14 августа 2023 года состоялась выездная комиссионная проверка, в результате обследования помещения выявлено самовольное переустройство общедомовой системы центрального отопления в жилом помещении – квартире №, собственнику выдано соответствующее предписание.

До настоящего времени предписания ТСЖ и Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ответчиком не исполнены.

Ответчик своими действиями не позволяет истцу содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. С даты приобретения квартиры ответчик, как собственник имущества, несет ответственность за все сантехническое оборудование, находящееся в квартире, в том числе, и за самовольно переоборудованное. Следовательно, ответчик добровольно приняла на себя соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением вышеуказанных действий.

По заключению обслуживающей организации ООО «Элитный дом» исх. № от 10 августа 2022 года срочно требуется произвести замену стояков центрального отопления проходящих в квартиру № во избежание аварийной ситуации.

В соответствии с заключением технического специалиста ООО «Омега» ФИО1 № от 17 января 2024 года, причиной протечки воды на чердаке в системе отопления многоквартирного жилого дома по <адрес>, произошедшей над квартирой № 27 апреля 2022 года, является факт разгерметизации в месте соединения полипропиленового патрубка общедомовой системы отопления, посредством резкого внутреннего воздействия на стенки полипропиленового патрубка, превосходящего прочность его материала (Гидравлический удар). Данный факт произошел из-за произведенной самовольной замены стояка системы отопления на трубопровод размером, не соответствующим проекту дома.

Система центрального отопления многоквартирного жилого дома относится к категории повышенной опасности, неисправность которой может нести угрозу жизнеобеспечения граждан. Стороннее вмешательство в систему отопления, такое как замена трубопровода меньшим диаметром сечения, может вызывать нарушения в работе системы отопления многоквартирного дома.

В соответствии с письмами ООО «Элитный дом» от 7 июля 2022 года, от 24 июля 2022 года от 16 августа 2023 года, от 15 июля 2024 года невыполнение работ по замене стояков отопления в квартире № ведет к срыву отопительного сезона, что нарушает права других жильцов дома.

Согласия собственников жилья на переустройство системы отопления (общедомового имущества) в квартире ответчика, не получено.

В соответствии с проектом перепланировки ООО «ЦСКУ «Арсенал», шифр № (п.4.2 Результаты визуального обследования инженерных систем) следов самовольного внесения изменений в систему отопления не обнаружено, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

К акту освидетельствования скрытых работ от 22 мая 2023 года по монтажу трубопроводов системы В1, ТЗ, К1 и установки санитарно-технических приборов, сертификаты соответствия на используемые материалы не приложены.

Актом от 18 декабря 2023 года объект - квартира <адрес> введен в эксплуатацию. По заключению МВК работы перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с согласованным проектом перепланировки от 13 июля 2023 года №.

5 сентября 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 10 сентября 2022 года ТСЖ от ФИО2 получен ответ, в соответствии с которым, квартира была приобретена ответчиком с инженерными сетями центрального отопления в том виде, что установлен актом обследования от 1 сентября 2022 года.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № от 27 декабря 2024 года работы, произведенные в квартире <адрес> по перепланировке и переустройству, в части замены стояков отопления, не соответствуют требованиям действующих строительных норм.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика ФИО2 за счет собственных средств, силами специализированной организации, произвести работы по устранению самовольного переустройства общедомовой системы центрального отопления и привести ее в соответствии с проектной документацией, в квартире <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: заменить стояки центрального отопления на материал труб – сталь, диаметр – 25 мм; демонтировать (перенести) стояки центрального отопления из несущей фасадной стены, наружу, для обеспечения к ним доступа; взыскать со ФИО2 в пользу ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения – дату, указанной в акте приемочной комиссии.

Ответчиком ФИО2 представлены в суд возражения на иск, с учетом дополнений к ним, в обоснование которых ответчик указала, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства выполнения ответчиком проведенной перепланировки (переустройства). Ответчик узнал о том, что в отношении стояка, проведенного через его квартиру, осуществлено переустройство, только в ходе претензионной работы с ТСЖ, проводимой в связи с заливом квартиры ответчика 8 апреля 2022 года. Указанное, в том числе, прямо свидетельствует о том, что ТСЖ не контролирует состояние инженерных систем в многоквартирном доме. Вместе с тем, сам факт наличия недостатков в конструкции инженерного оборудования, относящегося в общедолевой собственности, на отрезке, проходящем через квартиру одного из собственников помещений, не возлагает на такого собственника ответственность за надлежащее состояние общедомовых инженерных сетей. При этом, до произошедшего 8 апреля 2022 года залива ТСЖ не обследовало инженерные сети в многоквартирном доме, не обращалось к ответчику с требованием о предоставлении доступа к участку стояка, проходящему через его квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024 года по делу № было установлено, что, со слов ТСЖ, переустройство системы отопления произведено не ФИО2, а предыдущим собственником еще до 2002 года.

Третьим лицом Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга представлен в суд отзыв на иск, в обоснование которого указано, что по состоянию на 18 декабря 2023 года собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге были выполнены работы по переустройству и (или) перепланировке указанного жилого помещения в соответствии с согласованным Межведомственной комиссией Калининского района Санкт-Петербурга проектом. При этом, по мнению третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1», осуществляющее управление домом 118 корпус 1 литера А по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге, вправе обратиться в суд с требованиями об обязании устранения нарушений прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, связанных с сохранностью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и соблюдением безопасности многоквартирного дома.

Протокольным определением суда от 16 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ООО «Элитный Дом», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц: Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ООО «Элитный Дом», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Выслушав представителя истца ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома по <адрес> Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10).

Из содержания пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № (с изм. от 22.06.2022) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №) определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из содержания статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса (пункт 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (пункт 2). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (пункт 3).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным пунктом 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае образования в результате перепланировки помещения новых помещений в уведомлении о завершении перепланировки помещения указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 1). Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2). Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (пункт 3).

Из содержания иска следует, что истец, заявляя исковые требования, считает, что с даты приобретения квартиры ответчик, как собственник имущества, несет ответственность за все сантехническое оборудование, находящееся в квартире, в том числе и за самовольное переоборудованное.

Судом установлено, что 7 октября 2022 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга сообщило Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о переустройстве инженерных сетей в квартире <адрес> (л.д.1/85).

Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в адрес ФИО2 - собственника квартиры <адрес>, направлены уведомления (№ от 27 октября 2022 года (л.д.1/124); № от 15 ноября 2022 года (л.д.1/125)) о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения проверки порядка использования жилого помещения и его осмотра на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства с разъяснением порядка переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга после выявления самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в адрес собственника квартиры № ФИО2 направлены уведомления об устранении самовольных переустройства и (или) перепланировки помещения (№ от 8 декабря 2022 года (л.д.1/126127); № от 9 марта 2023 года (л.д.1/128-129)) с предложением обеспечить 2 марта 2023 года и 2 мая 2023 года, соответственно, доступ в жилое помещение для проведения проверки устранения самовольной перепланировки с указанием о необходимости предоставить технический паспорт помещения составленный ГБУ «ГУИОН» ПИБ Северное», а также разъяснениями о порядке согласования переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

17 марта 2023 года входящий № в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО2 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – спорного квартиры № (л.д.1/93-95).

Письмом от 14 апреля 2023 года №1 (л.д.1/96) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 уведомлена об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – спорной квартиры №, в связи с замечаниями в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, а именно: в силу отсутствия в проектной документации совмещенного плана инженерных сетей, расчета строительных отходов, ведомости дверных заполнений, информации об устройстве порога в помещении ванной.

27 апреля 2023 года входящий № в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга повторно поступило заявление ФИО2 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – спорной квартиры № (л.д.1/97-98).

Решением межведомственной комиссии Калининского района от 3 мая 2023 года № (л.д.1/82) проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – спорной квартиры №, был согласован с установлением срока проведения ремонтно-строительных работ с 3 мая 2023 года по 3 мая 2024 года. В соответствии с письмом Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 5 мая 2023 года № (л.д.1/99) ФИО2 уведомлена о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – спорной квартиры №

2 июня 2023 года входящий № в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга вновь поступило заявление ФИО2 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – спорной квартиры №, с учетом внесенных изменений в ранее согласованный проект (л.д.1/100-101).

Решением межведомственной комиссии Калининского района от 13 июля 2023 года № (л.д.1/83) проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - спорной квартиры №, был согласован с установлением срока проведения ремонтно-строительных работ с 13 июля 2023 года по 13 июля 2024 года.

Письмом от 19 июля 2023 года № Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (л.д.1/102) ФИО2 уведомлена о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – спорной квартиры №, с учетом внесенных изменений.

27 июля 2023 года входящий № в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО2 о принятии в эксплуатацию жилого помещения после выполнения работ по перепланировке и переустройству по <адрес>

Письмом Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года № (л.д.1/104) ФИО2 уведомлена об отказе в приемке выполненных работ и ввода объекта в эксплуатацию после завершения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения – спорной квартиры №, в связи с отсутствием в проектной документации раздела «Отопление и вентиляция» (стояки отопления вмурованы в несущие фасадные стены), а также отсутствием лицензии организации по вывозу мусора и указанием объема вывозимого мусора.

27 ноября 2023 года входящий № (л.д.1/105) в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО2 о принятии в эксплуатацию жилого помещения после выполнения работ по перепланировке и переустройству по <адрес>

В соответствии с актом от 18 декабря 2023 года, составленным Межведомственной комиссией Калининского района Санкт-Петербурга (л.д.1/84), работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения – спорной квартиры №, выполнены в соответствии с проектом перепланировки, согласованным решением МВК от 13 июля 2023 года №.

Письмом Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года № (л.д.1/106) ФИО2 уведомлена о введении в эксплуатацию после завершения ремонтно-строительных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения по <адрес>

На основании ходатайства истца ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1» определением суда от 21 ноября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из экспертного заключения № от 27 декабря 2024 года (л.д.2/5-39) следует, что работы, произведенные в квартире <адрес>, по перепланировке и переустройству, в части замены стояков отопления, не соответствуют требованиям действующих строительных норм; фактически произведенные работы в указанной квартире №, по перепланировке и переустройству, в части замены стояков центрального отопления соответствуют Проекту, на основании которого собственник просит согласовать переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Суд принимает экспертное заключение № от 27 декабря 2024 года ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности, выполнено на научной основе, отвечает требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

По гражданскому делу № Калининским районным судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ФИО2 к ТСЖ «Гражданский проспект 118 корпус 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ТСЖ «Гражданский проспект 118 корпус 1» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба суммы в размере 82 146 рублей 45 копеек, расходов на оценку в размере 4 000 рублей, денежной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 46 073 рубля 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 784 рубля.

В рамках рассмотренного дела №, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ТСЖ «Гражданский проспект 118 корпус 1» о переустройстве стояка отопления в квартире ФИО2, ссылаясь на акт ООО «Элитный дом» от 28 апреля 2022 года, согласно которому для предотвращения течи крана на розливе отопления, который не возможно перекрыть, требуется замена запорной арматуру (задвижка ду 100 мм), а также ссылаясь на ответ от 5 августа 2022 года № на досудебное обращение истца, в котором ответчик указал на замену на чердаке дома всех кранов и подключение всех стояков, пришел к выводу о том, что ТСЖ не представлено доказательств невозможности произвести замену кранов ранее произошедшего залива, что позволило бы избежать причинение ущерба ФИО2, а также не представлено доказательств своевременного принятия мер, в том числе обращения за судебной защитой в части обязания ФИО2 обеспечить возможность производить регулярное обследование и обслуживание общедомового имущества – стояков отопления находящегося в ее квартире.

Суд апелляционной инстанции по данному делу указал, что с момента возникновения у ФИО2 права собственности до момента протечки ТСЖ должно было осуществлять осмотр имущества ФИО2 десятки раз, при этом то обстоятельство, что трубы отопления были зашиты в стены и их невозможно осмотреть являлось очевидным недостатком, который не мог быть не замечен ТСЖ во время вышеуказанных осмотров, следовательно, ТСЖ знало о несоответствии системы отопления действующим требованиям, однако не предприняло никаких мер, направленных на устранение данного недостатка в течение длительного времени. Заключение по определению причины протечки, произошедшей на общедомовом имуществе, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку сам по себе факт протечки с оборудования, находящегося в эксплуатационной ответственности управляющей организации, является основанием для возложения на последнюю обязанности по возмещению причиненного протечкой ущерба. Доводы ТСЖ сводятся к отсутствию его вины, что не имеет правового значения для разрешения вопроса о возмещении ущерба, поскольку ТСЖ отвечает без вины, при этом, напротив, вина ТСЖ следует из материалов дела, а причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 (и, как следствие, вина ФИО2) и наступившими негативными последствиями не доказана.

Суд принимает во внимание то, что решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 мая 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024 года, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах по делу, необходимых для разрешения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ТСЖ «Гражданский проспект дом 118 корпус 1», исходя при этом из того, что со стороны истца не доказано, что ответчик уклонятся от проведения работ в спорной квартире № по перепланировке и переустройству, в части замены стояков отопления, принимая во внимание то, что на дату подачи иска в суд ответчик согласовал с истцом проект и выполнил в соответствии с ним необходимые работы.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что поводом предъявления настоящего иска является не согласие истца с судебными постановлениями, состоявшимися по делу №. Доказательств того обстоятельства, что права истца нуждаются в судебной защите и разрешение возникшей ситуации: уклонение ответчика от согласования проектных работ, а также от проведения работ в спорной квартире № по перепланировке и переустройству, в части замены стояков отопления, невозможно без обращения в суд, материалы дела не содержат, соответствующих доводов истцом не приведено, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Гражданский проспект дом 118 корпус 1» к ФИО2 об обязании произвести работы по устранении самовольно переустроенной общедомовой системы центрального отопления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025 года.