Решение по делу № 2А-1093/2023 от 04.05.2023

К делу №а-1093/23

УИД: 23RS0№-05

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кубань Альянс» (№) суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя гражданскому делу № с ООО «Кубань-Альянс» на ООО «Приоритет» (№).

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава -исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> было направлено заявление о процессуальной замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП к которому было приложено надлежащим образом заверенное определение о замене стороны правопреемником. Также в заявлении было указано на необходимость в соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» произвести замену взыскателя на ООО «Приоритет».

Указанное заявление было получено <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления.

Однако, в настоящее время в адрес взыскателя постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП не поступало.

Так же, в настоящее время у ООО «Приоритет» отсутствует информация о вынесении постановления о замене взыскателя вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не вынесении (не своевременном вынесении) постановления о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Приоритет», в исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 суммы долга. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Приоритет», в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 суммы долга. Обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель административного истца ООО «Приоритет» в административное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика Главное Управление ФССП России по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кубань Альянс» (№) суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> было направлено заявление о процессуальной замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП к которому было приложено надлежащим образом заверенное определение о замене стороны правопреемником. Также в заявлении было указано на необходимость в соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» произвести замену взыскателя на ООО «Приоритет».

Судом установлено, что до настоящего времени в адрес взыскателя постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП не поступало.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3 выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступили ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни иные, предусмотренные законодательством процессуальные документы в том числе постановления о замене стороны правопреемником, принимаемые судебным приставом-исполнителем. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 грубо нарушаются нормы законодательства «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами.

Из Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Не направив в адрес взыскателя копии процессуальных документов принятых в рамках исполнительного производства и не уведомив взыскателя о проведении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства административный ответчик пренебрег нормами законодательства об исполнительном производстве и Определением высшего судебного органа Российской Федерации.

Таким образом, несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности последнего воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как указывает административный истец, указанным бездействием административного ответчика нарушены права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества.

Данные факты ущемляют права заявителя как стороны исполнительного производства, является не допустимыми и свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных законом на должностных лиц обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес административного истца.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом представлены все необходимые доказательства для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО3, выразившегося в не совершении необходимых действий по замене стороны взыскателя, незаконным.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не вынесении (не своевременном вынесении) постановления о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Приоритет», в исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Приоритет», в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.