Дело № 2-1510/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-001825-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в году ее мужу ФИО3 был отведен земельный участок под строительство жилого дома. Из-за давности лет документы от отводе земельного участка не сохранились. В году они выстроили жилой дом общей площадью кв.м., которому был присвоен адрес: .

С указанного времени они проживали и пользовались этим домом. С года начислялся земельный налог и налог на строение, страховали данный дом. Дом подключен к электроснабжению, в связи, с чем производили оплату за пользование электроэнергией.

В году с ней был заключен договор аренды на земельный участок, который продлялся и фактически не прекращен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Она в установленном законом порядке приняла наследство после смерти супруга.

Она более лет открыто и добросовестно владеет и пользуется домом, несет бремя содержания. Поскольку истец владеет данным домом, расположенным по адресу: , район уже длительное время, приобрела право собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». Согласно данной инструкции, а именно п. 9 При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими этио право, могут служить: платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, в также страховые полисы.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что году супругу истца ФИО3 был отведен земельный участок под строительство жилого дома, по адресу: , .

Согласно технического паспорта и общих сведений о жилом доме по адресу: , год постройки дома, общая площадь кв.м.

Согласно распоряжения администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: под индивидуальные жилые дом, что подтверждается списком граждан которым предоставляются земельные участки в аренду сроком на месяцев для ведения индивидуального огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земли №, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р, о предоставлении в кратковременное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1054,76 кв.м., участок предоставляется для ведения индивидуального огородничества, , который неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей после смерти супруга ФИО3

Согласно Выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: , район отсутствуют (л.д. 19).

Согласно градостроительной информации по земельному участку, площадью кв.м., расположенному по , данный земельный участок находится в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки (Ж-1)..

Согласно экспертного заключения Филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в » в городе Междуреченске, городе Мыски и от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: , соответствует требованиям: п. 3.9, п. 4.2, п. 4.7, п. 5.1, п. 5.4, п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения №» к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Предоставленными квитанциями подтверждается, что истец н6есет расходы по оплате за электроэнергию, также оплачивали страховку, налоги.

Согласно заключения ООО «ЕВРАЗ проект» о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по адресу:. Междуреченск, , строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

Таким образом, учитывая, положения законодательства, регулировавшего на тот момент, факт использования истцом жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, отсутствие претензий и требований ответчика к истцу о сносе дома и изъятии земельного участка, соответствие строения требованиям, предъявляемым к жилым домам, что не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, пригодность для проживания, также суд учитывает, что за весь период существования домовладения и пользования им, государственными органами, в том числе и органами местного самоуправления, никаких требований к истцу, либо его правопредшественникам относительно законности пользования землей и возведенными на участке строениями не предъявлялось, что так же свидетельствует о правомерности пользования и о признании государством права на такое пользование. Также истец несет бремя содержания дома, а государство признавало истца в качестве титульного владельца спорной недвижимости. Для государственных и муниципальных нужд данный земельный участок не резервировался и решение об его изъятии не принималось.

Исходя из изложенного, суд признает установленным, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет рассматриваемым жилым домом как своим собственным более 15 лет, и считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: г Междуреченск, , общей площадью кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО1 на здание жилое - жилой дом, расположенный по адресу: г Междуреченск, д, общей площадью кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2022 года.

Судья: Е.А.Чирцова

Судья: Е.А.Чирцова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1510/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.